Pritariu prezidentei: reikia rinkimų reformos !

 Politika  9 Responses »
Oct 182012
 

Kaip čia dabar taip, kad Lietuvą valdys seimas, turintis mažiau nei 1/2 rinkėjų pasitikėjimą ?

Nesu didelis prezidentės D. Grybauskaitės gerbėjęs. Nuo pat jos išrinkimo maniau kad ji yra tuštutė populistė, sakanti ir daranti tai, ko išalkusi minia laukia. Bet jos garsusis pirmadienio pareiškimas, kad „Naujos atominės jėgainės nauda abejoja mažiau nei trečdalis balso teisę turinčių Lietuvos piliečių“ man patiko. Tiesa, ne dėl to kad taip bandoma realybę pritemti prie nuosavų (ar klano) norų ir/ar ambicijų.

Man patiko pats principas, kad rinkimų/referendumo rezultatus reikia padauginti iš dalyvavusiųjų dalies. T.y. tautos ateitį turi spręsti tik sąmoningi piečiai, dalyvavę rinkimuose/referendume. Taip ir reikėtų įrašyti: ne rinkėjų.. o sąmoningų rinkėjų, sąmoningumą apibrėžiant dalyvavimu rinkimuose.

Aritmetika paprasta: jei partija pagal sąrašus surinko 8% dalyvavusių rinkėjų balsų.. o dalyvavo tik 50% rinkimų teisę turinčių piliečių, tai, anot prezidentės pasiūlyto principo, reiškia, kad ja pasitiki tik 4% rinkėjų, t.y. ji į seimą nepateko Taip atmetus partijas kurios nevertos net 5% sąmoningų rinkėjų balsų, likusią dalį padauginam iš dalyvavusių rinkimuose procento.. ir gauname, kad pagal sąrašus į seimą pateko ne 70 seimūnų o tik 38, taiki iki sekančių rinkimų  32 vietos seime liktų tuščios.

Čia gaunama win-win situaciją: laimi visi, tiek rinkėjai, kuriuos atstovauja būtent tie ir tiek.. kiek jie išsirinko, tiek šalies biudžetas, tikriausiai sutaupysiantis ne mažiau nei tikimasi gauti padidinus tabako akcizą. Ties.. praloš tie 32 nelaimėliai (kurie šiandien seime bet kuriuo atveju nieko neatstovauja), bet argi verta dėl tokios niekingos mažumos smulkintis.

Dar daugiau: turiu gerą nuojautą, kad įvedus tokią sistemą, žmonių, balsuojančių už „gelbėtojus“ rinkimuose gerokai smukteltų, t.y. rinkimuose žmonės iš tiesų išreikštų savo valią. Ne balsuodamas prieš kažką, o būtent balsuodamas UŽ. Ir jei nei vienas „rikimų feljetonas“ neatstovauja mano interesų aš už tai galėsiu sąmoningai pasisakyti nedalyvaudamas. T.y. mano balsu negalės prisidengti nei viena „nacionalinė vertybė“ įsitikinusi kad ji atstovaują visą tautą.

Pripažįstu, kad kai žmonės pajus savo realią rinkimų galią (tikriausiai po poros seimo kadencijų) pagal sąrašus į seimą perteks kokie 3-5 kandidatai. Bet nuo to tauta tik išloš.

Prisipažįstu, ką daryti su vienmandatėmis ir prezidento institucija kol kas nežinau. Nerealu kad jie galėtų surinkti daugiau nei pusės rinkėjų, kuriems jei „tipo“ atstovauja balsų. Tik ne šiame amžiuje.

Jei aš balotiruočiausi į seimą…

 Politika  19 Responses »
Sep 162012
 

Mano pagrindiniai pagrindiniai  uždaviniai būtų šie:

  1. Panaikinčiau nemokamą mokslą (aukštosiose). Konstitucinę nuostatą apie nemokamą mokslą gerai besimokantiems.. galima įgyvendinti  apibrėžiant kad gerai besimoko top 1% socialinių ir, tarkim 5% tiksliųjų mokslų studentų. Visi kiti tegul ima paskolas (kurias bus galima dalinai dengti iš GPM lengvatos). Nematau prasmės štampuoti valytojas UK naktiniams klubais su lietuviškais aukštojo mokslo diplomais. Diplomas turi būti kaip kelias į geresnę darbo vietą, o ne priežastis 4 metus durnų volioti.
  2. Kreipčiausi į konstitucinį teismą dėl išaiškinimo ar galima didinti pensijas. Taip pat reikėtų įstatymiškai įtesinti kad „užsidirbta pensiją“ tai ta, kuri buvo paskirta. Ir visi po to sekę padidinimai yra laikini ir naikintini. Remiantis oficialia statistika.. pensininkai mažiausiai skurstanti žmonių dalis (neatsižvelgiant į disponuojamą turtą). Mano nuomone dirbantis žmogus turėtų gauti daugiau pajamų nei nebedirbantis.
  3. Atskirčiau bažnyčia nuo valstybės. Ne tik formaliai. Reikia jiems mokėti mokesčius. Visus. Turto klausimas nemanau kad būtų problema. Galima kaip su žydais susitarti: 140 milijonų.. kai bus pinigai. Turiu gerą įtarimą kad per kelis metus mokesčių pavidalu iš bažnyčios būtų galima surinkti daugiau. O kur dar baudos už kultūros paveldo nepriežiūrą ir t.t.
  4. Panaikinčiau nemokamą sveikatos priežiūra. Nes jei pasižiūrėti realiai.. jos vis tiek nelabai yra. Bent simbolinis mokestis už paslaugas yra būtinas. O visa kitą priklausytų nuo sumokėtų mokesčių ir anksčiau gautų paslaugų.
  5. Grąžinčiau mirties bausmę, paleidžiant nuteistuosius „ant atsarginių dalių“. Grynai dėl ekonominių motyvų. Geriau pamaitinti alkstantį vaiką, nei žmogžudį recidyvistą.

 Aišku..  kažką reikėtų daryti ir su visokiom kompensacijom, bet kol kas niekaip į galvą neateina kaip sukurti veikiančia viešųjų darbų sistemą. Reikėtų naikinti 90% VŠĮ, bet kurias ir kaip – nežinau. Reikėtų asmeninės atsakomybės tiek politikoj tiek valdininkijoj.. daug ko reikėtų. Tik niekas iš aukščiau išvardintų dalykų neįmanomas šiandieninės demokratijos sąlygomis. Neseniai perskaičiau kažkurio Italijos politiko mintį: „mes žinome kaip išeiti iš krizės, bet nežinome kaip tai padaryti ir būti išrinktiems kitai kadencijai“. Demokratija – tai žiurkės šokis pagal bukos minios dūdelę. Svarbiausia užtikrinti pakankamai duonos ir reginių ir vėl gali tikėtis gauti 4 metų trukmės amžinybę.

Demokratijos iliuzija

 Politika  9 Responses »
Aug 022012
 

(anti) Rinkiminis straipsnis.

Paskutinį dešimtmetį aktyviai dalyvauju visuose rinkimuose, klausausi partijų politinių programų, bet iki šiol nesu niekada nesu už nieką balsavęs. Visada balsuoju prieš ką nors. Mažesnio blogio koncepcija. Per paskutinius seimo rinkimus pasirinkimas buvo tarp žvaigždūnų ir konservatorių. Baldavau prieš žvaigzdūnus. Per prezidento rinkimus nebalsavau, nes nugalėtojas buvo žinomas iš anksto. Per savivaldybių rinkimus balsavau prieš Kupčinską. Kiek save prisimenu, visada balsuoju prieš ką nors. Renkuosi tarp blogai ir visiškos katastrofos. Ir vėliau tas blogai „atstovauja mane“.

Balsuojame už „fizionomijas“.

Nežinau kaip kitur, bet Lietuvoje partijų identiteto nebeliko. Ši „dešiniųjų“ konservatorių vyriausybė tikriausiai buvo pati kairiausia per visą nepriklausomos Lietuvos istoriją. Tokio noro viską nacionalizuoti dar nerodė nei viena vyriausybė. Partijų programos pasirinkime už ką balsuoti taip pat bevertės. Paskutinių seimo rinkimų konservatorių programa tikrai buvo viena stipriausių (gandai sklando, kad nepigūs konsultantai ruošė). Bet šioje programoje nebuvo nei II pakopos pensijų nusavinimo, nei VAE, nei aplamai viso Lietuvos energetikos sektoriaus išdraskymo.

Taigi, per rinkimus galima balsuoti tik myliu/nemyliu arba gražus/negražus arba tikiu/netikiu. O visa kita tai tik rusiška ruletė.

Klaninė struktūra

Pagal šiandien galiojančius rinkimų įstatymus, į valdžia yra du keliai: prisijungti prie jau veikiančių klanų (dar vadinamų partijomis) arba kurti naują. Pirmuoju atveju privalai žaisti vadovaudamasis klano interesais. Kol kilnosi teisingai rankutes būsi partijoje.. Antrasis variantas įmanomas tik jei esi žvaigždūnas ir seniai bei daug maišaisi mėlynuosiuose ekranuose. Kitų variantų nėra.

Ir net, jei per klaidą į seimą patektų tikras žmogus… tai situacijos niekaip nepakeistų. Nei vienas nei dešimt prieš sistemą nepapūs. Čia reikia revoliucijos. Nors ir revoliucija problemos neišspręs. Paprasčiausiai ateis nauji, labiau išalkę.

Kam atstovauja seimas ?

Ir apie kokį atstovavimą galima kalbėti, kai seimu pasitiki mažiau nei 6% gyventojų ?. Kažkodėl  manau kad bet kuris iš „arabų pavasario“ nuverstų lyderių buvo populiaresnis.. O ir ką reiškia „tautos atstovavimas“, kai atstovaujančia struktūrą  pasitiki tik 1 iš 17 piliečių ? Turim vos ne idealią revoliucinę situaciją. Tiesa… revoliucijos neturim. Ir tikriausiai dar ilgai neturėsim. Čia labai gerai suveikia apsauginis emigracijos vožtuvas.  Mums pakankamai ilgai ir sakyčiau efektyviai buvo kalama į galvą, kad su sistema nepakvosi. O ir kovoti dabar nebereikia: žymiai paprastesnis būdas susidėti lagaminus ir patraukti ten, kur geriau maitina. Tikriausiai kvailiai buvo sovietai kietai uždarę sienas. Būtų leidę „garui išeiti“ nebūtų jokių perestrojkų dar ilgai.

Kažkokie keisti ir nedaug kam suprantami valstybingumo idealai, tautiškumas, pilietiškumas tai tik tuščios sąvokos Mamonos valdomam pasaulyje. Aišku, krepšinis yra išimtis.. Bet nėra esminio skirtumo ar „sergi už savus“ po lietingu Londono dangum ar po apsiniaukusia Lietuvos padange.

Demokratija

Taip, mes turime teisę balsuoti. Bet dažniau ja pasinaudojame susikraudami lagaminus nei įmesdami balsavimo biuletenį už kažką, kuo tikime. Taip, egzistuoja pas mus valdančiųjų kaita, bet ji daugiau simbolinė: šiandien aš, rytoj tu.. poryt vėl aš. Tikros žmonių kaitos nėra, yra tik dalybos: laimėjusysis atsiriekia didesnį pyrago gabalą. Bet čia demokratija baigiasi. Pasakei kažką garsiai ar tik pakėlei ne taip ranką… ir turi problemą. Tiesa… į Sibirą nebesiunčia. Ir nebešaudo. Beje, nebešaudo iš žmogžudžių ar prievartautojų. Mamonos pasaulyje mušama per kišenę. Ir netoks žodis gali būti įvertintas brangiau nei žmogaus gyvybė.

Premjeras pervargo

 Politika, Emocijos  1 Response »
Mar 302012
 

Šiandien priemjieras eilinį kartą sužibėjo, pareikšdamas: “Žmonių  (referendume D.T.) reikia klausti, ar jiems reikia pigesnės elektros energijos, kuri būtų gaminama Visagino atominėje elektrinėje“. Visiškas tautos negerbimas ir laikymas buka avių banda. Jei klausimas formuluojamas “ar nori pigesnės elektros” daugelis pasakys TAIP. O kas garantuos kad elektra bus pigesnė ? Didieji kainų mažintojai Kubilius su Sekmoku ? Dujų kainą jau “sumažino” iki vienos didžiausių ES. Šildymo kainą irgi “sumažino”. Dabar “mažins” elektros. Žinoma, galėjo pasiūlyti referendumui dar geresnį klausima „Ar norit nemokamos elektros“.

Netgi nežiūrint į tai, kad premjero siūlomas referendumo klausimas mažiausiai nekorektiškas, oficialiai nėra pateikta jokių skaičiavimų susijusių su statomos AE ekonomika. Žinoma, yra Kubiliaus & Sekmoko pateikti galutinės elektros kainos skaičiukai, kurie keičiasi kone kas diena ir skiriasi kartais o ne procentais. Kai net pats Sekmokas aiškina.. kad pirma suprojektuosim, vėliau galvosim ar statyti, kai nei vienas regioninis parneris „nepasirašo“ (nežinau kaip kitaip vertinti paradigmos pasikeitimą 180 laipsnių kampu: nuo susitarsime su partneriais ir pasirašysime koncesijos sutartį iki pasirašysime koncesijos sutartį ir tada galės prie jos jungtis visi kas nori). Mano nuomone, tokia įvykių seka reiškia, kad trumpuoju laikotarpiu Lietuva prisiima visą projekto riziką ir pati save įspraudžia į kampą. Tikriausiai teisingesnis būtų klausimas, ar norite artimiausius 20 metų turėti brangiausią elektros energiją regione ?

Taigi, remiantis šiandien turima informacija, toks klausimo formavimas akivaizdus bandymas mulkinti.

 Ir dar: “visuomenė būtų tinkamai informuota”. Atsižvelgiant į tai, kad visą informaciją nuo visuomenės slepia būtent dabartinė valdančioji klika, tokio pareiškimo kitaip kaip pasityčiojimu negaliu pavadinti.

 Aiškiai jaučiasi premjero nuovargis. Ir anksčiau retkarčiais pasitaikydavo panašių mąstymo problemų.. bet kuo toliau tuo jos dažnėja.

 Išvada: gal nekankinkime žmogaus daugiau ir išleiskime jį (su visa konservatorių partija) į poilsį (kad ir nevisai užtarnautą), bet kaip liaudies išmintis sako: Kubilius iš ratų – ratams lengviau.

Apie pilietiškumo skatinimą ir valdžios atgręžimą į tautą veidu

 Politika  8 Responses »
Mar 282012
 

Arba padrikos mintys prie alaus bokalo

Šis seimas sunaikino antros pakopos pensijų fondus. Formuodami 2012 metų biudžetą „dėl balanso“ nukirpo dar 0.5% nuo pervedimų į II pakopos pensijų fondus. Bet leido papildomą 1% nuo GPM skirti partijų paramai. Dirbantiesiems pinigų nėra, partijoms – prašom.

Kitas labai įdomus partijų žingsnis – jų tapimas biudžetinėmis organizacijomis. Jokių rėmėjų.. tik biudžeto pinigai ir GPM 1%. Kai valdai biudžetą.. sau gali pasiskirti tiek kiek reikia ir dar truputį. Mano subjektyvia nuomone tai dar labiau atitolina partijas nuo tautos. Ankščiau reikėdavo stengtis dėl rėmėjų pinigų. Dabar užtenka apmauti kuo daugiau naivių piliečių pažadėjus pieno upes šokoladiniais krantais (arba vodkę po 3Lt butelis). Reikšminga balsuotojų dalis tiki pasakomis ir išsirenka dainorėlius arba santechnikus.  Po to 4 metus  keikia valdžia ir vėl viskas iš naujo.

Pasižiūrėjus į dabartinę padėtį į galva lenda viena paprasta bet įkyri mintis: o kodėl nepadaryti partijų finansavimo TIK per GPM. Jei neklystu 1% GPM reiškia apie 250 milijonų litų (jei visi mokesčių mokėtojai paskirtų kažkam savo GPM‘ą). Manyčiau suma nėra tokia jau maža. Rinkimų metais dar būtų galima pridėti nemokamo eterio laiko arba spaudos. Tarkim VRK viešųjų pirkimų būdu nuperka X valandų TV ir radio eterio, Y kvadratų spaudos ir proporcingai planuojamų užimti vietų seime skaičiui padalina (planuojama užimti vieta seime: vienmandatininkas gauna 1,  partija gauna tiek, kiek apygardų turi išsikėlus savo kandidatus. Elementaru). Ir jokių koncertų ar filmukų su traktoristais ar vištom. Normalios tv/radio diskusijos ir straipsniai spaudoje.

Vos ne ideali pilietinė demokratija: gerai dirba partija.. gauna pinigų. Užsiiminėja šokiais ar oro jėgainių statyba – sėdi ant duonos su džiūvėsiais.  Ir taip kas met patikrinamas partijos populiarumas ne kažkokiom mistinėmis apklausomis o realiais realių žmonių pinigais. Idealiu atveju nuo to galėtų priklausyti ir parlamentarų atlyginimai.. bet to reikalauti jau būtų per daug.

Toks pinigų partijoms dalinimas leistų partijoms realiai dirbti skirtingiems rinkėjų segmentais: vieni orientuotųsi į didesnes pajamas gaunantį elektoratą (kurių yra mažiau bet jų GPM didesnis), kiti rinktųsi mažesnes pajamas gaunančiuosius (jų GPM mažesnis, bet jų gerokai daugiau), treti rinktųsi GPM nemokančiuosius (partija pajamų negauna, bet išrinktas gauni teisę už svetimus pinigus užsipirkti tiek pieštukų, kad užtektų namą šildyti du sezonus).

Taip mes seime netgi galėtume turėti imigrantų, neturinčių pilietybės, bet Lietuvai mokančius mokesčius atstovų: jų GPM taip pat galėtų papildyti partijų kišenę.

O jei partija 4 metus iš eilės nesurenka, tarkime, 5.000 ar 10.000 „pervedimų“ per metus – automatiškai išregistruojama. Vox populi vox dei. Tautai jūsų nereikia.

Dar galima būtų leisti mokėti nario mokestį (iš nuosavos kišenės), tarkim, neviršijanti 10% sumokėto GPM.

Žinoma, tokia sistema turi ir trūkumų. Per pirmus pora metų tikriausiai paaiškėtų, kad partijos reikalingos tik jų „vadams“, o Lietuvos piliečiams partijų nereikia. Jie „partiniams“ nenori skirti pinigų net tuomet, kai patiems tai nieko nekainuoja. Problema ir dėl pensininkų ir išlaikytinių nemokančių GPM – jie niekam nieko pervest negalės (kol jų gaunamos išmokos neapmokestinamos). Kita vertus, jų ir taip daug su labai panašiais siekiais, taigi gali ir be pinigų išsirinkti savo atstovą/atstovus 4 metus važinėti džipuku nuomojamu už svetimus pinigus.

Pabaigai: Viešai pažadu, kad balsuosiu už tą partija, kurti palaikys tokį pasiūlymą. Nepaisant visos kitos jų „programos“, net jei ten būtų siūlymas paskelbti grybų karą demokratijai ar teisinei sistemai.

Kas UŽ ?

P.S. o alus buvo Tauro porteris. Visai patiko, nors ir nepajutau reklamoje žadėtos skonių gamos. Toks maloniai geriamas tamsus alus.

 Older Entries