Mar 282012
 



Arba padrikos mintys prie alaus bokalo

Šis seimas sunaikino antros pakopos pensijų fondus. Formuodami 2012 metų biudžetą „dėl balanso“ nukirpo dar 0.5% nuo pervedimų į II pakopos pensijų fondus. Bet leido papildomą 1% nuo GPM skirti partijų paramai. Dirbantiesiems pinigų nėra, partijoms – prašom.

Kitas labai įdomus partijų žingsnis – jų tapimas biudžetinėmis organizacijomis. Jokių rėmėjų.. tik biudžeto pinigai ir GPM 1%. Kai valdai biudžetą.. sau gali pasiskirti tiek kiek reikia ir dar truputį. Mano subjektyvia nuomone tai dar labiau atitolina partijas nuo tautos. Ankščiau reikėdavo stengtis dėl rėmėjų pinigų. Dabar užtenka apmauti kuo daugiau naivių piliečių pažadėjus pieno upes šokoladiniais krantais (arba vodkę po 3Lt butelis). Reikšminga balsuotojų dalis tiki pasakomis ir išsirenka dainorėlius arba santechnikus.  Po to 4 metus  keikia valdžia ir vėl viskas iš naujo.

Pasižiūrėjus į dabartinę padėtį į galva lenda viena paprasta bet įkyri mintis: o kodėl nepadaryti partijų finansavimo TIK per GPM. Jei neklystu 1% GPM reiškia apie 250 milijonų litų (jei visi mokesčių mokėtojai paskirtų kažkam savo GPM‘ą). Manyčiau suma nėra tokia jau maža. Rinkimų metais dar būtų galima pridėti nemokamo eterio laiko arba spaudos. Tarkim VRK viešųjų pirkimų būdu nuperka X valandų TV ir radio eterio, Y kvadratų spaudos ir proporcingai planuojamų užimti vietų seime skaičiui padalina (planuojama užimti vieta seime: vienmandatininkas gauna 1,  partija gauna tiek, kiek apygardų turi išsikėlus savo kandidatus. Elementaru). Ir jokių koncertų ar filmukų su traktoristais ar vištom. Normalios tv/radio diskusijos ir straipsniai spaudoje.



Vos ne ideali pilietinė demokratija: gerai dirba partija.. gauna pinigų. Užsiiminėja šokiais ar oro jėgainių statyba – sėdi ant duonos su džiūvėsiais.  Ir taip kas met patikrinamas partijos populiarumas ne kažkokiom mistinėmis apklausomis o realiais realių žmonių pinigais. Idealiu atveju nuo to galėtų priklausyti ir parlamentarų atlyginimai.. bet to reikalauti jau būtų per daug.



Toks pinigų partijoms dalinimas leistų partijoms realiai dirbti skirtingiems rinkėjų segmentais: vieni orientuotųsi į didesnes pajamas gaunantį elektoratą (kurių yra mažiau bet jų GPM didesnis), kiti rinktųsi mažesnes pajamas gaunančiuosius (jų GPM mažesnis, bet jų gerokai daugiau), treti rinktųsi GPM nemokančiuosius (partija pajamų negauna, bet išrinktas gauni teisę už svetimus pinigus užsipirkti tiek pieštukų, kad užtektų namą šildyti du sezonus).

Taip mes seime netgi galėtume turėti imigrantų, neturinčių pilietybės, bet Lietuvai mokančius mokesčius atstovų: jų GPM taip pat galėtų papildyti partijų kišenę.

O jei partija 4 metus iš eilės nesurenka, tarkime, 5.000 ar 10.000 „pervedimų“ per metus – automatiškai išregistruojama. Vox populi vox dei. Tautai jūsų nereikia.

Dar galima būtų leisti mokėti nario mokestį (iš nuosavos kišenės), tarkim, neviršijanti 10% sumokėto GPM.

Žinoma, tokia sistema turi ir trūkumų. Per pirmus pora metų tikriausiai paaiškėtų, kad partijos reikalingos tik jų „vadams“, o Lietuvos piliečiams partijų nereikia. Jie „partiniams“ nenori skirti pinigų net tuomet, kai patiems tai nieko nekainuoja. Problema ir dėl pensininkų ir išlaikytinių nemokančių GPM – jie niekam nieko pervest negalės (kol jų gaunamos išmokos neapmokestinamos). Kita vertus, jų ir taip daug su labai panašiais siekiais, taigi gali ir be pinigų išsirinkti savo atstovą/atstovus 4 metus važinėti džipuku nuomojamu už svetimus pinigus.

Pabaigai: Viešai pažadu, kad balsuosiu už tą partija, kurti palaikys tokį pasiūlymą. Nepaisant visos kitos jų „programos“, net jei ten būtų siūlymas paskelbti grybų karą demokratijai ar teisinei sistemai.

Kas UŽ ?

P.S. o alus buvo Tauro porteris. Visai patiko, nors ir nepajutau reklamoje žadėtos skonių gamos. Toks maloniai geriamas tamsus alus.

  8 Responses to “Apie pilietiškumo skatinimą ir valdžios atgręžimą į tautą veidu”

  1. Idėja gera, bet jausmas kad ji apversta aukštyn kojom. Partijos teoriškai turėtu kurtis iš bendro žmonių intereso. Kai žmonės pakankamai sotūs arba nepakankamai alkani, politika jie užsiimti nenori. Rezultate politika užsiima tie, kurie iš to nori uždirbti bet neturi bendro tikslo. Kai tikslas yra patekti į seimą joks finansavimo įstatymas nepadės. Kai tikslas yra išsikovoti savo teises, jokia valdžia neatsilaiko, įstatymai tokiais momentai laužomi ir perrašomi kol teisė iškovojama. Vėliau ratas vėl apsisuka ir viskas prasideda iš naujo. Palaukim kol liaudis išalks.

    • Nu nežinau. Skandinavai ir nealkani ir politiškai aktyvūs.
      O mūsiškiai tikriausiai niekada neišalks. Išsivažinės.

      • Taip. Nes isvaziuot – gretesne ir paprastesne iseitis, kaip besuktum.
        Bet turbut kas gerai pavieniams zmogenams, paciai mus valstybei visa blogybiu virtine. Niekas net negalvoja rimciau, kaip cia ka kurt ar sprest.
        As pats tai nezinau ka ir begalvot, ne tik kad kuo tiket dar. Seniau ta ciniskuma ir naudos siekima bent maskuodavo kuo, dabar jau visai atvirai demonstruoja Seimas. Privilegijas sau antai atsisake net svarstyt. Dabat del tu pirkimu – vel kaip. Cystus zulikus palieka nelieciamaus.
        O didzioji liaudies dalis tikrai net to nesupranta. Laukia tik pigaus benzino ir didleiu penCiju. Kas ta zada – pavierija noriai. Kie negauna – pyksta ir balsuoja uz kitus. Tarsi kersindami pirmiesiems, nors ir uz pati velnia.

  2. Patiko mintis – labiausiai patiko tai, kad ieškomi variantai išeiti iš to užburo rato. Bet be pilietinės visuomenės, manau kad niekur nepajudėsim, reikia rasti kontaktus su ta visuomenės dalimi, kuri nemąsto, neieško sprendimų ir skaičiuoja savo pinigus, nesirūpindami aplinka. Aišku rašyti tinklaraštį ir dalintis tokiomis mintimis – labai gera pradžia!

  3. švelniai tariant, sakyčiau, silpnoka situacijos ir įvykusių pokyčių analizė. Ką bedarytų valdžia, viskas blogai? Na, tuomet sveikinu prisijungus prie anarchistų stovyklos.

    Deja, realybėje (nes revoliucinio kelio nelaikau realiu, o juo labiau priimtinu) labai blogą sistemą yra šansų palikti tokią pačią, arba gerinti protu suvokiamais žingsniais. Tai, kad partijos atsisakė flirto-loterijos su verslu, yra didžiulis šuolis, padarytas susiklosčius palankioms aplinkybėms (DG pateikė projektą, konservai gana daug gaus iš biudžeto, šiems rinkimams aukų jau kažkiek susirinkta ir t.t.). Šitą žingsnį estai padarė 2003 m., ir tai (turiu galvoje nedaugeliui mėginančių būti politikais būdingą sąmoningą ir atsakingą požiūrį, leidusį atsisakyti paramos* iš verslo) viena iš esminių priežasčių, kodėl politinė korupcija ten praktiškai neegzistuoja. Tiesą sakant, po 2008 m. atvejo, kai (iš esmės opozicininių, nes kaip pagrindinis svarstė graužinienės-bradausko Audito komitetas) partijų rankom buvo numarinti 3 projektai, kurie visi siūlė uždrausti verslui finansuoti partijas, nebesitikėjau, kad tai kada nors įvyks.

    Ankščiau reikėdavo stengtis dėl rėmėjų pinigų
    ar čia didis praradimas, kad dabar tipo nebereikia dėl nieko stengtis, ar kaip?

    VRK viešųjų pirkimų būdu nuperka X valandų TV ir radio eterio, Y kvadratų spaudos
    Per VRK politinės reklamos (diskusijų, skelbimų) įkainiai žinomi, skelbiami viešai, visiems vienodi. Tiesa, planavimas iš viršaus neįvestas, kam kiek ko reikia savo auditorijai pasiekt, tas tiek nusiperka.
    http://www.vrk.lt/rinkimai/99_lt/Ikainiai/index.html

    Ir jokių koncertų ar filmukų su traktoristais ar vištom. Normalios tv/radio diskusijos ir straipsniai spaudoje.
    Agurkų reklamos buvo visiškai uždraustos bene nuo 2006m., nuo 2010 vėl leista rodyti ne trumpesnės kaip 1,5 min trukmės klipus su politikų pasisakymais.

    Verčiau jau diskutuokim apie energetiką, ypač su paskaičiavimais.

    • Sutinku, pačią politikos “virtuvę” išmanau mažai. Pražiopsojau (tiksliau spėjau pamiršti) partijų reklamos pasikeitimus. Bet sakyk, kam šiandien atstovauja partijos ? Pasitikėjimas seimu tautoje nykstamai mažas. Partijomis dar mažesnis.

      Jei pažiūrėtim, kam rinkiminiuose pažaduose atstovauja beveik visos atstovauja pensininkus ir “socialiai pažeidžiamus”. Finansuojant partijas tik iš biudžeto ši tendencija turėtų stiprėti. Padarius finansavimą per GPM.. partijos atstovautų… “darbo liaudį” (įskaitant ir mane).

      Sakyk, koks akstinas partijai kažką daryti… jei ji finansuojama iš biudžeto. Rinkimai kas 4 metus.. priš rinkimus pakeli pensijas ir valio.

      Nuėjus į rinkimus jau nebe pirmi metai nėra už ką balsuoti (tenka balsuoti prieš kažką). Sutinku, kad panaikinus partijų finansavimą iš verslo sumažės politinės (rinkiminės korupcijos).

      Beje, jei partija “ne parlamentinė” tai iš kur jai gauti pinigų kad ir rekalmai per VPK pirkimus ? (čia šiaip klausiu, nes nežinau kaip ta problema buvo sprendziama leidžiant finansuoti partijas tik iš biudžeto)

      P.S. taip, aš nebetikiu “vakarietiška” demokratija. Man norisi klasikinės (Graikiškos)

      • Pasitikėjimas valdžia, pasitikėjimas politinėmis partijomis nuo Nepriklausomybės atkūrimo nuolat krito, balansuoja apie 5proc. jau senokai (tačiau – paradoksas – jokia pilietinė visuomenė iš to negimė).

        Jokio akstino ką nors daryti, jei tiki, kad tavo partijai visada užteks vienu pensijų pakėlimu perkamų balsų, kad popsas valdo, ir kad žmonių protinės galios ateity ne stiprės, o silpnės. Tačiau identiteto nebuvimas, trumparegiškos politikos klaidos ir neatsakingi veiksmai, mėginimai pigiai nusipirkti rinkėją palaidojo ne vieną kadaise parlamentine buvusią partiją.

        Neparlamentinės partijos gali gauti fizinių asmenų aukas, dabar ir 1% GPM. Jei kas nors iš jų turėtų vertų dėmesio idėjų ir išnaudotų į prakutusį elektoratą orientuotas technologijas, nereikia jokių milijonų gauti 3% balsų.

        • Ir tu nematai poblemos, kai valdžia ir jos sprensimais pasitiki tik kas 20 žmogus ?
          Jeigu ne atviros sienos, mano nuomone, būtų kilusi revoliucija.

          Vien pensijų pakėlimo nevisada užtenka. Tą per praeitus rinkimus Socdemai įrodė (per šiuos jie tikriausisi vėlgrįš, nes bus vėl balsuojama ne už kažką… o prieš konservatorius. SodDemai yra Konservų antibodas, dėl to jie gaus daugiausiai galsų “prieš”.)
          Dar naudojami visokie imagemaker’iai ir kitos pardavimo technologijos (balsai netiesiogiai.. bet perkami). Bet to užtenka tik karta per 4 metus.

          Prisipažystu, kad nematau modernios demokratijos ateities: vyksta nuolatinis degradavimas ne tik pas mus, bet ir visame pasaulyje. Partifų finansavias iš GPM’o bent jau supurtytų visą sistemą ir teoriškai.. susibalansuotų “pašalpinių” ir “viduriniosios klasės” įtaka. Aišku, tai gali baigtis ir visišku chaosu. Bet būtų tikriausiai ne blogiau nei dabartinė oligarchija.

          O su tais 3% nelabai ką galėsi padaryti (nebent kolicijai pritrūktų kokio balso).

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)