Nov 132009
 

Taip prieš gerą mėnesi pasakė man vienas buvęs bendramokslis.  Toks požiūris kol kas prieštarauja mano gyvenimo filosofijai, bet aš taip ir nesibebėjau įrodyti, kad mokesčius mokėti reikia.

Pasivaikščiojus po forumus, blogus ir portalus iš tikro susidaro įspūdis, tūlas tautietis nebemato jokios prasmės mokėti mokesčius. O jei galimybės leidžia tai to ir nedaro. Pabandžiau pasvarstyti, kodėl piliečiui turėtų būti aktualu mokėti mokesčius. Keletas argumentų, kurie nublanksta prieš šiandienines realijas (ačiū valdantiesiems, jie labai stengiasi):

  1. Pensija. Jei nemokėsi mokesčių – gausi tik minimalią pensiją. Daugeliui vidutinio amžiaus lietuvių pensija atrodo kaip kažkas tolimo, kas gali ir neateiti. Pasitelkus statistiką, akivaizdu, kad daugelis, bent jau vyrų, turi nedaug šansų sulaukti pensijos. O ir ta vadinamoji „Sodros“ pensija tikriausiai bus mažesnė nei išmalda prie bažnyčios (o pensijų reforma, kai buvo galimybės kaupti dalį pensijos aplamai sužlugdyta ). O jei bus įgyvendintas pasiūlymas apmokestinti pensijas  tai sumažins pensijos, kaip paskatos mokėti mokesčius patrauklumą. Beje, tautoje vyrauja gaji nuomonė, kad pensija yra užsidirbta, ir jos negalima atimti. Ją galima kelti, bet jos negalima mažinti. Net konstitucinis teismas taip mano.
  2.   Laikinai, dėl ligos, prarasto nedarbingumo apmokėjimas taip pat tapo nepatrauklus: sergant pajamos sumažėja ženkliai. O nemokamą gydymą vienodai gauna visi, ir tie kurie dirba… ir tie kurie yra „bedarbiai“.
  3. Bedarbio pašalpą  siūloma paversti išmalda . Kad tai yra blogis jau rašiau čia.
  4. Ekonominio pakilimo metu vienas iš „balto“ atlyginimo privalumu buvo galimybė gauti didesnį kreditą. Šiuo metu tai jau nebeaktualu beveik niekam.
  5. Visokios bendrosios gėrybės tokios, kaip saugumas, keliai, švietimas ir t.t. Lietuvoje yra „valdiški“ ir prieinami vienodai visiems, tiek mokantiems mokesčius tiek ne.

Ir kaip paaiškinti mokesčių naudą žmogui, kuris mato kaip seimo nariai ir kiti valdantieji jo mokesčiais sumokėtus pinigus švaisto (kad ir tiems patiems mersedesams) ? Turiu prisipažinti, aš nesugalvoju jokių svarių argumentų, kuo individualiam žmogui geriau, jei jis tvarkingai moka mokesčius. Aš pats viduje suvokiu kaip funkcionuoja valstybė ir kad mokesčius mokėti reikia, bet įtikinti kitą žmogų jau nebesugebu. Tikriausiai senstu ir idealizmas pamažu blėsta.

Manyčiau valdantieji galėtų užsiimti jei ne socialine reklama, tai bent jau suprantamai paaiškinti tautai, kam tie mokesčiai naudojami ir kodėl yra būtina juos mokėti.

Nov 112009
 

Nuo vasaros vidurio sklando kalbos apie naujai kuriamą VŠĮ „Eksportuojančioji Lietuva“, kuri turėtų perimti verslo informacinių centrus, verslo inkubatorius ir regionines verslo plėtros agentūras, bei skirstyti didžiąją dalį paramos smulkiam ir vidutiniam verslui. Iš šono žiūrint viskas atrodo lyg ir gražu, kuriamas viena organizacija, vienijanti ir koncentruojanti kelių šiuo metu veikiančių organizacijų darbą, bet man yra nesuprantama, kodėl šių funkcijų negalėjo vykdyti pati ministerija, arba jau egzistuojančios INVEGA ar LEPA ? Argi būtina buvo kurti naują struktūra ?

Mano nuomonė viešųjų įstaigų, kurių steigėjai yra valdžios institucijos, atžvilgiu yra labai kritiška: tai labai gera pinigų plovykla, nes kontrolės beveik jokios, o pinigai byra iš valstybės ar savivaldybės biudžetų. Kiek per paskutinius metus buvo skandalu susijusiu su “valdiškais” VŠĮ ? O kiek visuomene dar nežino ?

Šiandien naujienų sraute man užkliuvo pranešimas, kad VŠĮ „Eksportuojančioji Lietuva“ vadovu be konkurso paskirtas „Paulius Lukauskas, iki šiol dirbęs „Procter & Gamble“ kompanijoje Londone“. Aš pono Lukausko nepažystu, tikriausiai jis geras žmogus ir  specialistasbet man užkliuvo du dalykai: visų pirma jis buvo paskirtas be konkurso, kas visuomet kvepia protekcionizmu  ir informacija, kad minėtas ponas  „iki šiol dirbo“ „Procter & Gamble“ kompanijoje Londone, nors jo įrašas linkedin teigia, kad jis ten nebedirba nuo birželio mėnesio (t.y. jau 6 mėnesius, o jei prisiminsime kiek laiko mokama bedarbio pašalpa, tai į galvą lenda keistos mintys). Nelabai suprantu, kam be reikalo mulkinti tauta ? Reikėjo taip ir rašyti: paskutinė žinoma darboviete: „Procter & Gamble“.

Amžinas klausimas, į kurį kol kas niekas nenori atsakyti: kiek tai kainuos man ir kitiems mokesčių mokėtojams ? O ūkio ministro pareiškimai, kad konkurso nebuvo dėl laiko trūkumo daugiau nei juokingi: nuo rugsėjo mėnesio, kai buvo priimtas nutarimas buvo pakankamai laiko…

Papildyta: 15 minučių rašo, kad kolkas neaišku, kuo tiksliai užsiims šita kontora, bet jos išlaikymas turėtų kainuoti tarp 3,3 ir 4,7 milijono litų ir ji galbūt galės paskirstyti 15 milijonų paramą.


Raktai: paulius lukauskas linkedin
Nov 112009
 

Savaitgalį per TV stebėjau socialinių reikalų ministro pasisakymą, kuriame viena iš iškeltų idėjų, kaip taupyti (?!?) Sodros pinigus buvo – siūlymas mažinti bedarbio pašalpą. Idėja skamba labai racionaliai: jei bedarbio pašalpa yra didesnė už minimalią algą, tai toks žmogus ir neis dirbti už minimumą. Forumuose sklaido dar kardinalesnės idėjos: priversti gaunančiuosius bedarbio pašalpą dirbti viešus darbus (lyg tų darbų būtų).

Šiuo klausimu mano nuomonė kardinaliai priešinga: bedarbio pašalpa – tai dar viena socialinė garantiją, už kurią žmogus susimoka mokėdamas mokesčius Sodrai. Draudiesi Sodroj nuo galimybės prarasti darbą. Teoriškai, dėl to natūralu tikėtis išmokų bent kažkiek proporcingų įmokoms. Jei žmogus 10 metų mokėjo mokesčius gaudamas, tarkime, 3000 Lt. algą, manyčiau jis užsidirbo gauti „pašalpą“ bent po 1000 Lt kokius tris mėnesius. O gal ir visus 6. Pajamų sumažėjimas nuo 3000 Lt. iki 1000 Lt yra pakankamas šokas, verčiantis žmogų judėti ir ieškoti išeities. Absurdas yra tikėtis, kad toks žmogus savanoriškai atsisakys kito normalaus darbo ir gyvens iš pašalpos. Kita vertus nereikėtų tikėtis, kad jis griebs pirmą pasitaikiusį darbą „už minimumą“. Jei valdžios ponai ir ponios nežino – darbo paieškos yra procesas, užimantis laiko. Nevisi turi geru dėdžių ar tetų kuriems paskambinus iškart atsiranda laisva darbo vieta. Aišku, bado šmėkla ar peilis prie gerklės priverčia žmones suktis greičiau, bet nebūtinai taip pasiekiamas geriausias rezultatas.  Kam bus geriau dėl to, kad, tarkim, aukšto lygio šaltkalvis persikvalifikuos į sargus ?

Aš nesiginčiju – šiuo metu problemų su bedarbių pašalpomis yra (ir ne tik pašalpomis), bet nesugebėjimą problemos spręsti (ar jos identifikuoti) perkelti „solidariai“ ant visų bedarbių pečių nėra teisinga (nors šiandieniniai valdantieji ir labai pamėgo šį problemų „sprendimo“ būdą). Galbūt reikėtų peržiūrėti formules, daugiau atsižvelgiant į sumokėtų mokesčių sumą ar didinti stažo įtaką, bet padaryti maksimalią bedarbio pašalpą mažesnę už minimalią alga nėra geriausia išeitis.

Pagalvojus geriau, įkyriai peršasi išvada didžiausia bedarbių ir jų pašalpų problema – tai šešėlis. Dalis bedarbių nėra bedarbiai – jie dirba nelegaliai. Bedarbiais jie vadinas tik dėl pašalpų ir lengvatų. Gyvenimiškas pastebėjimas: vienas „trečios eilės“ pažystamas legaliai dirba tik šiltuoju metu laiku, o link žiemos, kai prasideda šildymo sezonas, tampa bedarbiu. Jam taip ekonomiškai naudinga. Bet vėlgi, tokius sukčius gaudyti reikia ir strategijos, ir pastangų, ir proto. O kam verstis per galą, ir bandyti problema spręsti, jei paprasčiau „solidariai“ sumažinti visas išmokas ir tiek. Visi atrodo turėtų būti laimingi: ir valdininkija su valdžios vyrais (bei moterimis) nepersidirba, ir solidariai (pjaunama visiems.. bet daugiau tiems kas gauna daugiau).  Bet kodėl aš, vis dar turintis darą ir neplanuojantis tapti bedarbiu, nesu patenkintas dabartine sistema ?

Nov 102009
 

Yra Marijos žemėje įdomus paprotys: kai nesinori mokėti baudos (kad ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarkim vairavimą išgėrus), pasistengus galima baudą pakeisti pasisėdėjimu areštinėje. Sunkmečiu tai tapo labai madingą: savo eilės „atsėdėti“ žmonės laukia net po kelis mėnesius. Ir tai suprantama: tarkim esi (ar beveik esi) bedarbis areštinė yra puikus sprendimas: ir stogas virš galvos, ir pavalgyt duoda, ir pinigų mokėt nereikia. Gyvenk ir gyvenimu džiaukis. Bet man, mokesčių mokėtojui, iš kurio pinigų visas šitas „viešbutis“ išlaikomas tai visai nepatinka. Vietoj to, kad būtų sumokėta bauda į biudžetą, dabar pinigai eikvojami pažeidėjo reikmėms. Negerai. O ir paskatos iš naujo „neprisidirbti“ nelabai yra: viena karta „pasėdėjus“, antras kartas jau nieko nebereiškia.

 Mano nuomone šią situaciją labai greitai išspręstų fizinių bausmių įvedimas. Kad ir tų plakimo rykštėmis (netgi nebūtinai tai daryti viešai) grąžinimas. Visų pirmą tokios bausmės turi gilias istorines tradicijas (galima pavadinti paveldu ir rodyti turistams), be to rykštės biudžetui kainuotu mažiau nei areštanto para. O ir vieną kartą paragavus rykščių.. kitą kartą nekiekvienas jų norės paragauti. Taigi, jei visai trumpai: siūlau pakeisti vieną parą areštinės –  30 kirčių rykštėmis (dėl skaičiaus galima diskutuoti). Nuo to visi tik išlos: ir vietiniai vyteliu augintojai, nes gaus užsakymų rykštėms, ir valstybę – bus taupomos biudžeto lėšos, ir visuomenė – bus saugiau gatvėse. O tie, kas rykščių gaus – jiems taip ir reikia !


Raktai: plakimas rykstemis
Nov 072009
 

Praeitą savaitgalį mano kolekciją papildė naujas peilis: Mora clipper 860MG. Tai antras grynai Mora gaminys mano kolekcijoj (jei priskaičiuoti ir Frosts tuomet trečias).

Mora_clipper

Trumpai apie peilį:

Ašmenys pagaminti iš nerūdijančio Sandvik plieno (tikriausiai 12С27). Beje, egzistuoja ir Mora clipper versija ir su anglinio plieno geležte (840MG). Ašmenų ilgis – 10 cm, kietuma 57-58HRC (tikriausiai). Dėklas pagamintas iš polipropileno (plastmasės), kriaunos – ta pati plastmasė su gumos intarpu. Bendras peilio ilgis – 22 cm.

 Įspūdį šis peilis paliko išties gerą (ypač turint galvoje jo kainą: 26 Lt.). Tvirtas (nors ir ne „full tang“), gan maloniai guli rankoje. Kadangi dalis kriaunų padengtos guma – jos neslidžios, net ir šlapios. Kaip ir daugelis naujų peilių – labai aštrus ir pjauna smagiai (tiesa, išbandžiau tik virtuvėje).  Kol kas negaliu komentuoti, nei kaip ašmenys laiko, nei kaip galandas. Vienintelis kas šiame peilyje man tikrai nepatiko – dėklas. Iš pirmo žvilgsnio jis atrodo primityviai funkcionalus,  bet pabandžius jį panaudoti pagal paskirtį – lieka tik primityvumas. Naudoti žinoma jį galima, bet nepatogus.

 Reziumuojant – normalus darbinis arkliukas – primityvus, bet savo darbą atliekantis. Tikriausiai vienas iš geresnių pasirinkimo variantų renkantis turistinį peilį (gamtai), kurio nebūtų gaila pamesti ar sulaužyti.  Beje, sulaužyti jį nėra taip paprasta: 1 2 3 (tiesa, šiuose klipuose buvo kankinamas peilis su anglinio plieno ašmenimis).

 Pabaigai: turiu prisipažinti, kad darausi Mora produkcijos gerbėjas. Tai viena iš retai pasitaikančių išimčių, kai moki tik už produktą, o ne reklamą, prekės ženklą ir pan. Be to jie Lietuvoje kainuoja panašiai (kartais net pigiau) nei Europoje ar JAV, kas taip pat maloniai stebina, nes paprastai tokie „žaislai“ pas mus kainuoja iki 2 kartų brangiau nei kitur.

Nemaloniai nustebino nebent gamintojo internetinis puslapis, kuriame nėra praktiškai jokios informacijos apie jų produkciją. Tikriausiai ir čia mažumėle sutaupė.


Raktai: mora peiliai, peiliai mora
 Posted by at 20:18  Tagged with: