Kaip čia dabar taip, kad Lietuvą valdys seimas, turintis mažiau nei 1/2 rinkėjų pasitikėjimą ?
Nesu didelis prezidentės D. Grybauskaitės gerbėjęs. Nuo pat jos išrinkimo maniau kad ji yra tuštutė populistė, sakanti ir daranti tai, ko išalkusi minia laukia. Bet jos garsusis pirmadienio pareiškimas, kad „Naujos atominės jėgainės nauda abejoja mažiau nei trečdalis balso teisę turinčių Lietuvos piliečių“ man patiko. Tiesa, ne dėl to kad taip bandoma realybę pritemti prie nuosavų (ar klano) norų ir/ar ambicijų.
Man patiko pats principas, kad rinkimų/referendumo rezultatus reikia padauginti iš dalyvavusiųjų dalies. T.y. tautos ateitį turi spręsti tik sąmoningi piečiai, dalyvavę rinkimuose/referendume. Taip ir reikėtų įrašyti: ne rinkėjų.. o sąmoningų rinkėjų, sąmoningumą apibrėžiant dalyvavimu rinkimuose.
Aritmetika paprasta: jei partija pagal sąrašus surinko 8% dalyvavusių rinkėjų balsų.. o dalyvavo tik 50% rinkimų teisę turinčių piliečių, tai, anot prezidentės pasiūlyto principo, reiškia, kad ja pasitiki tik 4% rinkėjų, t.y. ji į seimą nepateko Taip atmetus partijas kurios nevertos net 5% sąmoningų rinkėjų balsų, likusią dalį padauginam iš dalyvavusių rinkimuose procento.. ir gauname, kad pagal sąrašus į seimą pateko ne 70 seimūnų o tik 38, taiki iki sekančių rinkimų 32 vietos seime liktų tuščios.
Čia gaunama win-win situaciją: laimi visi, tiek rinkėjai, kuriuos atstovauja būtent tie ir tiek.. kiek jie išsirinko, tiek šalies biudžetas, tikriausiai sutaupysiantis ne mažiau nei tikimasi gauti padidinus tabako akcizą. Ties.. praloš tie 32 nelaimėliai (kurie šiandien seime bet kuriuo atveju nieko neatstovauja), bet argi verta dėl tokios niekingos mažumos smulkintis.
Dar daugiau: turiu gerą nuojautą, kad įvedus tokią sistemą, žmonių, balsuojančių už „gelbėtojus“ rinkimuose gerokai smukteltų, t.y. rinkimuose žmonės iš tiesų išreikštų savo valią. Ne balsuodamas prieš kažką, o būtent balsuodamas UŽ. Ir jei nei vienas „rikimų feljetonas“ neatstovauja mano interesų aš už tai galėsiu sąmoningai pasisakyti nedalyvaudamas. T.y. mano balsu negalės prisidengti nei viena „nacionalinė vertybė“ įsitikinusi kad ji atstovaują visą tautą.
Pripažįstu, kad kai žmonės pajus savo realią rinkimų galią (tikriausiai po poros seimo kadencijų) pagal sąrašus į seimą perteks kokie 3-5 kandidatai. Bet nuo to tauta tik išloš.
Prisipažįstu, ką daryti su vienmandatėmis ir prezidento institucija kol kas nežinau. Nerealu kad jie galėtų surinkti daugiau nei pusės rinkėjų, kuriems jei „tipo“ atstovauja balsų. Tik ne šiame amžiuje.
“pripažystu” kažkaip ne taip rašosi. Turbūt reikia rašyti kaip žodyje “prisipažįstu” 🙂
Ačiū, pataisiau.
O kiek sutaupytume jei rinktume tik pvz 11 seimo nariu, o 130 vietu isvis panaikintume?
Cia kartais ne ta logika veikia, kad daugiau sutaupo ne tie, kurie pesciomis vaiksto ir autobusais nevazineja, o tie kurie pesciomis vaiksto ir taksi nevazineja?
Esmė čia daugiau ne sutaupyme.. o pasirinkimo laisvėje.
Na, jei jau šnekėti apie skaičius, tai po Grybauskaitės išrinkimo irgi kalbėjau tą patį – už ją tebalsavo apie 30 procentų balso teisę turinčių žmonių… 😀
Pagal tamstos metodiką, turėtų patekimo į seimą riba sumažėti irgi perpus: nuo 5% iki 2,5%.
Sumažėti neturėtų. Mano nuomone žmogus, neatėjęs į rinkimus turi turėti teisę būti neatstovaujamas. Jei proporcingai mažinsime “praėjimo procentą” gausime dabar galiojančia sistemą, kai atėję nusprendžia už neatėjusius.
pakelti dalyvavimo rinkimuose procenta yra labai paprasta – tereikia priimti istatyma jog neatejus be pateisinamos priezasties balsuoti netenki dalies socialiniu garantiju (tarkim, teises i nemokama gydyma), ir dalyvavimas iskart pasidarytu simtaprocentinis. Tik ar tai ka nors issprestu – labai abejoju. Tada prezidente pasakytu “Naujos atominės jėgainės nauda abejoja TIK trečdalis balso teisę turinčių Lietuvos piliečių”…
Kodėl visi taip stengiasi arba atimti balto seise.. arba išprievartauti visus balsuoti. IMHO apsisprendimas privalo buti laisvas