Verslo žinios paskelbė labai įdomų faktą. Cituoju:
Paskutiniu metu esu gan nutolęs nuo Lietuvos problematikos, dėl man buvo naujiena kad Lietuvos politikai ir energetikai stengiasi įvesti muitus elektrai iš Rusijos. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu Lietuva perka elektrą iš Rusijos už 14-20 ct/kWh, o vietoje pagamintos energijos supirkimas svyruoja ties 30+ centų kWh riba, galima suprasti lobistus, kurie nori įvesti muitą: pritaikius pakankam aukštą tarifą pradės apsimokės gaminti elektrą ir iš mėnulio šviesos. Atominės pagaminta elektra taip pat gali atrodyti labai pigi.. pritaikius “teisingus” muitus.
Žiūrint ne iš lobistinės varpinės toks elgesys galėtų būti traktuojamas kaip valstybės sabotažas: įvestas muitas automatiškai padidintu elektros kainą tiek verslui tiek gyventojams, reiškia kad ne tik sumažėtų žmonių disponuojamos pajamos, bet ir padidėtų išlaidos verslui (kiltų kainos, mažėtų konkurencingumas). Vien tik neigiamos pasekmės. Penktoji kolona dirba ?
Įdomus ir paminėtas terminas: pora metų. Vienareikšmiškai konservatoriškas būdas „mažinti kainas“. Kubilius, Sekmokas & Co.
Pikta, kad siekdami padidinti planuojamos statyti Visagino atominės elektrinės (VAE) ekonominį patrauklumą poliyikams visos priemonės geros, įskaitant ir didmeninės elektros kainos dirbtinį kėlima: pakankamai sukėlus kainas VAE siūlomą elektrą galima padaryti labai patrauklią. Tik kas iš to išloš ?
Mano nuomone vien tas faktas, kad VAE rankose sutelkta visa Lietuvos elektros energetika (tikriausiai tam, kad būtų galima užstatyti imant paskolą atominės statybai) yra didelė Lietuvos energetinio saugumo spraga. Dabar aiškėja, kad siekiant padaryti investicijas į VAE patrauklesnes siekiama sukelti didmenines elektros energijos kainas. Statom atomine bet kokia kaina, o po manęs nors ir tvanas ?
Bijau kad kuo toliau.. tuo daugiau tokių siurprizų mūsų laukia…
Daliau, kalbant apie VAE paprasčiausiai negalima kalbėti tik apie trumpalaikę ekonominę naudą. Tai yra ilgalaikė ne tik ekonominė, bet ir politinė/strateginė investicija. Rusiška elektra, kad ir kokia ji būtų pigi yra rusiška elektra, o pigi ji tik tol, kol turim iš ko rinktis. Tą pačią akimirka, kai sumažės galimybių rinktis, akimirksniu pašoks ir kainos ir nieko mes negalėsime pakeisti ir vėl sėdėsim dejuodami, kad viską pardavėm rusams.
Taip pat tamstos visuose įrašuose pastebiu kažkokį absoliutų ateities ignoravimą – elektros poreikis kyla kiekvienais metais, auga elektromobilių pramonė – elektros mums po 5 metų reikės kelis kartus daugiau nei dabar, jos reikės ir kaimynams, o kaina bus irgi kelis kartus didesnė. Pasižiūrėkime į naftos pramonę, kaip ji brango – neabejoju prieš 50 metų buvo žmonių aiškinančių, kad automobilių tobulinti nereikia, nes galima labai pigiai nusipirkti naftos.
Taip kaip nemažai žmonių perka brangesnį benziną Statoil vien dėl to, kad tai ne rusų Lukoil, taip ir dėl elektros – aš neprieštaraučiau, net jei ji kainuotų dvigubai brangiau, jei tik tai leistų sumažinti priklausomybę nuo Rusijos. Ar jums Rusija labai patinka ir jūs neprieštaraujate, kad jūsų likimas priklausyti nuo beždžionės su granata?
VAE mane labiausiai ir gazdina… politinė dedamoji, kuri su ekonomika neturi nieko bendro. Su strategijom irgi (pavartyk “energetinės nepriklausomybės strategiją”. Man asmeniškai ji kelia siaubą dėl ten surašytų pasakų.
Dėl rusiškos elektros ir pasirinkimo: Šiandien mes neturime iš ko rinktis: Arba patys labai brangiai gaminam, arba perkam iš rusų/ukrainiečių. Kai bus pastatyta VAE mes pasirinkimą turėsime žymiai didenį: bus nauja linija su Skandinavais, nauja linija su Lenkais. Taigi, kai bus pastatyta atominė mes turėsim žymiai daugiau galimybių rinktis nei turim dabar. Gyvenk ir žvenk.
Taip, elektros energijos poreikis auga kiekvienais metais Kinijoje, Indijoje, Afrikoje. LT jis svyruoja nežymiai (p per paskutinius kelis metus krito. Žinoma, dėl to galima kaltinti krizę). Mano nuomone “Išsivysčiusios” šalys
artėja prie taško, kuriame bendras energijos suvartojimas žmogui turės stabilizuotis. Bet čia jau kita, gerokai platesnė tema.
Esu ne karta dėstęs savo pozicija Lietuvos elektros energetinės sistemos plėtros klausimu: mums nreikia jokių naujų elektrinių (išskyrus nebent kogeneracines). Esame situcijoje, kai ir šiandien ir po 10-20 metų pigiau bus elektra importuoti nei pasigaminti patiems. Mes neturim NIEKO kas leistų mums pasigaminti elektros energija pigiau nei kaimynams (nei technologijos, nei kuro, nei medžiagų). O va kai pradeda eiti kalba apie “valstybinius prijektus” iškart iškyla Būtinės, Valdovų rūmų ar IAE uždarymo pavyzdžiai. Per daug pas mus valdžioje nekomepetencijos ir korupcijos kad iš tokių statybų išeitų kas nors gero.
Kad žmonės renkasi Statoil dėl politinių motyvų išgirdau pirmą kartą. Aš pats piluosti Neste. Ten pigiau.
P.S. mano tiesioginis darbas truputi susijęs su ilgalike energetinių sistemų vystymosi analize. Tarybiniais laikais tai būtų vadinama ilgalaikiu planavimu 🙂 Lietuvoje tikrai nėra poreikio naujai atominei bet kokia kaina.
Aš tikrai nenoriu neigti tamstos patirties energetikos srityje, tą kažkiek žinau, nes tavo blogą seku jau ne vienus metus. Bet man vis tiek labai keista, kaip Lietuvoje yra planuojant BVP augimą (ir man rodos kažkoks jis ir fiksuojamas), gali nedidėti energijos poreikis. Taip pat nepamirškime ir tų nelemtų elektromobilių 🙂
Tačiau iš esmės, ką norėjau pasakyti, tai čia visų pirma yra politika. Ir pagal tai, kiek neigiamos reakcijos visa tai susilaukia ir kiek rusiškų pinigų tas reakcijas kursto, yra puikus įrodymas, kad sprendimas yra geras ir reikalingas.
Beje degalus aš irgi piluosi Neste Oil, nes ten pigiau kaip ir ekonomine nauda priimu daugumą sprendimų. Tačiau man irgi tenka savo srityje priimti strateginius sprendimus, kurie pradžioje kitiems atrodo bereikalingos išlaidos, o vėliau tampa investicija. Todėl aš esu linkęs manyti, kad konservatoriai turėdami daugiau patirties ir nepalyginamai daugiau geopolitinės informacijos geriau žino, ką daro.
P.S. Nuoširdžiai įdomu, kas ta anonimų nebilių armija taip energingai maiganti laikus ir dislaikus tinklaraštyje, kuriame paprastai jų nesimato?
BVP augti nekylant energijos suvartojimui gali. Tai vadinama energijos vartojimo efektyvumo didėjimu (ir LT vis dar atsilieka nuo išsivysčiusių šalių..ypač kai matuoji realius dydžius o ne PPP)
Labai smalsu iš kur tamsta žino apie rusiškų pinigų kiekį (ir kodėl man jų niekas nesiūlo ???, nors aš nuoširdžiai stengiuosi kad VAE nebūtų pastatyta).
O jei rimtai, konservatoriai patirties energetikoje neturi visiškai. Vien ko verta energetikos ministerija… be nei vieno energetiko. Energetikos nepriklausomybės strategia. ir t.t. Beje, Jūsų minima “geopolitinė informacija” iš principo negali egzistuoti: VAE bus pastatyta tik po 10 metų.. per tą laiką situacija pasikeis N kartų.Atominė elektrinė tai ne Būtingė.. kur nuostolius galima tyliai “islaptinti”. Čia pinigai gerokai didesni.
Beje, šiandien delfyje prezidentė labai įdomiai apie atominę pasisakė: Lietuvai yra tikslinga išlikti atomine valstybe artimiausisu 20-30 metų. Atsižvelgiant į tai kad atominė bus statoma 10 metų… reiškia padirbs dar 10 ir vėl uždarom (nor galėtų dirbti dar 50). trūksta… kompetencijos ir supratimo.
O kas laik’us sudejo nežinau. Nerodo mano interfeisas.. o lysti i duombazes tingiu.
P.S. o šiaip aš esu už atominę energetiką. Nematau kitos alternatyvos vidutiniu laikotarpiu. Problema ta, kad per didelė pas mus korupcija ir nekompetencija, kad toks projektas galėtų būti sėkmingas. O nesėkmės atveju tai bus peilis ir taip silpnai Lietuvos ekonomikai. Nieko nedarymas yra geriau. Esam geopolitiškai super geroje vietoje: lenkai, skandinavai, rusai. Idealu žaisti rinką (jei nebus kokių didesnių pasaulinių kataklizmų)
Tiesa, prisiminiau vieną legendą, kuri sakė, kad CCCP subyrėjo.. neatlaikius ginkluotės varžybų. Taip amerikonai laimėjo šaltąjį karą.
O dabar pagalvok kas bus, jei VAE statyba užsitęs papildomus 5 metus.. ir kainuos kokias 2-3 kartus daugiau nei planuota.
> VAE rankose sutelkta *visa* Lietuvos elektros energetika…
kodėl visa, jei kitur sakoma, kad VAE Lietuvos dalis tenkins tik apie 30-40% LT el. energijos poreikio?
berods, žadama, kad apie 30% liks atsinaujinantiems šaltiniams ir dar 30% – šiluminėms/importui.
Turbūt, vietoj importo būt galima pirkti Hitachi akcijų dalies gaminamą el. energiją?
Po VAE “skėčiu” sėdi visi perdavimo ir skirstymo tinklai, Lietuvos energija, Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė, Kauno hidro elektrinė, Lietuvos elektrinė (Elektrėnai), NT Valdos, rinkos operatorius ir dar krūva kitų subjektų.
Sutinku, kad VAE nepriklauso mažosos hidro elektrinės, vėjo parkai, Vilniaus, Kauno, Panevėžio ir kiti smulkieji TEC. Bet kolkas jų nėra daug. Ir jie laikosi tik dėl to, kad iš jų elektra, vyriausybės/seimo/kainų komisijos sprendimu superkama didesne nei rinkos kaina.
> Po VAE “skėčiu” sėdi visi …
o kuria prasme “sėdi” arba ką reiškia tas “skėtis”? t.y. tavo išvardinti “visi” ir taip yra valstybinės įstaigos turbūt, bet jos nebūtinai priklauso nuo VAE (pvz, Elektrėnai gali veikti visai nepriklausomai nuo VAE, ar ne?)
Ok. mano aukščiau išvardinti “VISI” tai kompanijos, kurios per viena ar kels tarpininkus priklauso valstybei (t.y. ji turi nuosavybę arba didžiausią akcijų paketą arba paketą), nors valstybinėm įstaigom jų vadinti nedrįsčiau. Paskutinis tarpininkas visais šiais atvejais VAE
Žodį “skėtis” naudoju angliško termino “holding”, lietuviškai dar vadinamas “holdingas” pakeitimui.
VAE, o tiksliau UAB VAE nuosavybės teise valdo (turi 90% – 100%) akcijų visose aukščiau išvardintas įmones. Jei ūkiškai: tie LESTO, tiek Lietuvos Energija ir visos kitos yra UAB VAE nuosavybė. Tiesa, pačią UAB VAE patikėjimo teise valdo “Energetikos ministerija”.
Mano nuomone, visas šis turtas buvo perduotas UAB VAE su vienu tikslu: kad būtų ką užstatybi bankams kai reikės skolintis atominės elektrinės statybai (taip gautume situacija, kad skolinasi ne vlastybo o kompanija.. taigi valstybės skola formaliai nedidėtų).
Kelios nuorodos apie biržoje listinguojamų bendrovių akcininkų struktūrą:
LESTO
LITGRID
LE
P.S. o, mano nuomone, NT valdos buvo sukurtos išimtinai tam, kad būtų sunkiau pastebėti kaip juda nekilnojamas turtas.. kažkada priklausęs energetikos kompanijoms.
dėl pastangų apmokestinti importuojamą elektrą, tai čia toks labiau geopolitinis žingsnis o ne ekonominis, nes prie porą metų baltarusai su rusai pranešė kad statys savo AE. Tai čia ES būtų demotyvuojantis veiksnys, kad nauja VAE gamina ir į rinką tiekia elektrą be importo mokesčių o kitos ne ES su mokesčiais. Na tai žinodami visą šitą gal nebestatytų ar pan…
Na taip. Nuosavos rinkos apsauga. Tik va su tuo nebestatymu… man niekaip galai nesueina. Slavai žada statyti bent 4 reaktorius. Kaip vieno mūsiškio pastatymas gali padaryti nebereikalingais 4 reaktorius ?
del jungciu.
slavai tik per lietuva ir estija gali iseiti i vakarus.
nores slavai iseiti i vakarus – bus kabelis sialia nord stream’o. dar Kaliningrada prirubins.
p.s. http://www.eurasia-energy-observer.com/news/2009/nord-stream-to-supply-europe-with-electric-power