Feb 292012
 



Arba kiek iš tikro galėjo kainuoti FSRU laivas..

Jau rašiau kad FSRU laivas norvegams kainuos 290 milijonų dolerių (informacija “Höegh LNG” 2011 Q3 ataskaitos). Tikiu kad būtent tokia yra realia FSRU laivo kaina (nors internete radau informacijos, kad viena iš Afrikos valstybių už panašų laivą mokėjo du kartus daugiau). Laivo aptarnavimas kainuoja maždaug 28,000 USD/d (duomenys iš 2004 metais Bjørn K. Markussen, vyresniojo “Höegh LNG” patarėjo skaityto pranešimo. Visą tekstą galite rasti http://pptfun.com/Indiaoilgas/Infrastructure/Fsru.pdf.  Visiems besidomintiems SGD Lietuvoje siūlyčiau pasiskaityti.)

Sutinku, duomenys senoki, bet jei nuo to laiko laivai atpigo.. tai gal ir aptarnavimas nebus pastebimai pabrangęs.

Taigi, įvertinant šiuos kaštus, laivo aptarnavimas per metus kainuos 10 milijonų litų, paskola laivo pirkimui su 10% metinių palūkanų (Lietuva dabar skolinas už 7%-8%) – 56 milijono USD  per metus. Taigi, sumoj metinis terminalo mokestis būtų 66 milijonai USD  per metus, ir po 10 metų jis pilnai priklausytų Klaipėdos naftai (arba Lietuvai).



Dabar norvegams dešimt metų mokėsim po 69 milijonus USD (už grynai tą pačia paslaugą) ir po 10 metų turėsime teisę jį išsipirkti. Sakyčiau monkėz biznis, turint galvoje, kad terminalo tarnavimo laikas 20-30  metų (norvegai skaičiuoja 25)

Dar daugia pagal pačių norvegų pateiktus skaičius (tiesa 2004 metų, bet su brangesniu terminalu) terminalas kainuotų tik 55 milijonus USD/metus. Ir čia jau su 10% „pelningumu).

Tikriausiai galima daryti išvadą, kad projekto „valstybingumas“ man ir kitiems mokesčių mokėtojams papildomai kainuoja 14 mil USD per metus (arba 36 milijonų litų). Suma nėra milžiniška (valstybės mastais) bet papildomi 20% „premija“ yra visgi didoka.

Reziumė: per dešimt metų Lietuva galimai praras 140 milijonų dolerių arba 364 milijonus litų arba 21 vilą Nicoje (tokią kaip kad turėjo Snoras) t.y. po 2 vilas Nicoje kasmet. Arba 5 salas Graikijoje (Zuoko „projektas“). Arba 100 prabangių namų Vilniuje.

 

  8 Responses to “LNG importo terminalas: kiek Lietuva permoka ?”

  1. O norvegai nuomoja tik laivą, ar kartu su įgula, aptarnavimu ir t.t. Ta prasme, jį remontuos norvegai, o ne mes, teisingai? Tada viskas ne taip jau blogai…

    • Norvegų pateiktas skaičiukas 148 USD/d. manyčiau apima viską. Tame tarpe ir kintamas išlaidas. O ar daugiau 364 milijonai per 10 metų yra daug ar mažai.. čia jau skonio reikalas.

      O kiek dar pinigų yra/bus įmerkta infrastruktūros paruošimui…. O kur dar kuriozai su naujai tiesiamų dujotekių pralaidumais.. Kuo labiau gilinies.. tuo keistesnis tas projektas ima atrodyti.

      • Skaičiuok neskaičiavęs – man asmeniškai visi lietuviški projektai mažų mažiausiai yra keisti… Va jau šnekama, kad IAE uždarymui nebėra pinigų, ES dotacijos pristabdytos ir dar daug “keistumų”… O gal tendencingumų?

      • Apie visą projektą nenoriu nė galvoti – netikiu stebuklais, tai nesitiki, kad būtų naudingas Lietuvai 😐
        Bet va pačio laivo nuomos kaina, tai gali būti ir mažesnė, nei lietuvių eksploatacijos atveju 😛

        • Dėl to nesiginčysiu. Bet turiu negerą nuojautą, kad čia bus panašiai kaip su Snoro laikinuoju administratorium… sumoj kaina gavosi gerokai aukštesnė buvo kalbėta pradžioje.

          • Na bet tiek Snoro administravimo, tiek laivo nuomos atveju jeigu tai darytu lietuviai viskas gali kainuoti dar kelis kartus brangiau 😀

  2. Prieš kurį laiką gavau tokią brošiūrą apie KN LNG. Ar ne tamsta ten kiek kitokias mintis dėstei? 🙂

    • Kas per “brošiurka” įsivaizduoju, bet kas joje konkrečiai parašyta – nelabai. Kiek pemnu ten pagrinde kalba sukos apie pavojingumą. Bet kad už teisingą kainą terminalą išsinuomavo tokių minčių būt neturėjo.
      Jei labai trumpai mano pozicija terminalo atžvilgiu:

      1. Terminalas (kaipo toks) Lietuvai būtų naudingas (tą kartoju jau nuo kokių 2006 metų).
      2. Terminalas kaip objektas nėra pavojingesnis nei tarkim kokia Mažeikių nafta (sakyčiau net mažiau).
      3. Pernai/šiemet suskystintos dujos buvo pigesnės nei mes gauname vamzdynais, bet ilgoje perspektyvoje LNG turėtų būti brangiau už “Gazprom’ą” grynai ekonominiu aspektu. Dėl politikos.. visko gali būti.
      4. Valstybė kaip investuotojas yra blogiau negu blogai. Lubys & Co. visiems būtų geriau. Bet yra kaip yra.

      Ten kas nors buvo parašyta kas prieštarauja šitiems teiginiams ?

Leave a Reply to praeivis Cancel reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)