Mar 222011
 



Taip aš vertinčiau premjero pasamprotavimus, kad reikia apmokestinti „nesaugios“ elektros energijos importą iš trečiųjų šalių.

Jau ne pirmi metai sklando idėjos apie tai, kaip gerai būtų pabranginti elektros energiją vartotojams. Tai daroma netiesioginiais būdais:

Idėjos apie „pelno spaudimą“ iš valstybės įmonių (įskaitant ir energetinių): gražios pasakaitės apie veiklos skaidrinimą, efektyvinimą ir t.t. yra ne daugiau nei pasakaitės… taip „sutaupytas“ pajamas galima panaudoti dvejopai: mažinti paslaugos kainą arba išsimokėti dividendus. Jei „suefektyvinti“ nepavyks.. kaina kils. Gal ne šiandien ir ne rytoj, bet kils. Pasekmės tikriausiai bus panašios kaip su Vilniaus šiluma.. Politikai prisižaidė, o gyventojai moka daugiau.

Machinacijos su energetikos įmonių turtu: visas turtas nesusijęs su tiesiogine veikla buvo nemokamai perduotas specialiai įsteigtai įmonei (pavadintai NT, nors ji valdo ne tik NT bet ir visą likusį turtą pradedant automobiliais ir baigiant biuro kėdėmis).Šiuo metu „NT valdos“ už jai perduotą turtą ima nuomos mokestį (ankščiau turtas priklausė pačioms įmonėms ir nuomos nemokėjo). Siūlau pasigrožėti šios kontoros internetine svetaine: www.valdos.eu. Užsakomųjų paslaugų (Outsourcing) naudojimas pasaulyje paplitusi praktika.. bet pirmą kartą matau jį tokioje formoje.



Grandiozinės statybos. Apie tai jau esu ne kartą rašęs. Priminimui: 2 elektros jungtys, 1 atominė, 1 LNG terminalas, 1 dujų jungti… Tikriausiai kažką pamiršau.

Naujausios tendencijos šioje srityje – siūlymai įvesti papildomus mokesčius.

Pernai, renginiuose susijusiuose su atsinaujinančiais energijos ištekliais, pradėjo viešoje erdvėje sklandyti pasiūlymai apmokestinti gamtines dujas naudojamas energetikai. Idėja paprasta: apmokestinam importuojamas dujas (kartais buvo siūloma apmokestinti ir elektrą). Gautas pajamas buvo siūloma skirti atsinaujinančių energijos išteklių skatinimui (pagrinde dotacijoms „geležiai“). Idėja kažkodėl nesusilaukė didelio palaikymo iš valdančiųjų.

Vakarykštis premjero p. Kubiliaus pareiškimas apie būtinybę apmokestinti importuojamą elektros energiją iš trečiųjų šalių (jei visai tiksliai – iš nesaugių ar aplinkai nedraugiškų jėgainių). Motyvacija labai graži: kovojam su Baltarusių ir Rusų statomomis jėgainėmis Lietuvos pasienyje. Retorika aiškina, kad būtent iš šių jėgainių ir nepirksime pigios (ir nesaugios elektros). Žinant elektros energijos tekėjimo dėsnius galimi du variantai: arba apmokestinama visą elektros energiją iš UPS/IPS (įskaitant, Rusiją, Baltarusiją, Ukrainą), arba leidžiama uždirbti tarpininkams, registruotiems „saugioje“ šalyje. Kitų variantų nėra. Bet kokiu atveju elektra Lietuvos vartotojams brangs (nes importas šiuo metu pigiausia alternatyva).



Kuo toliau, tuo baisiau darosi žiūrėti, kaip dabartiniai valantieji bet kokia kaina stengiasi pastatyti naują atominę. Dar prieš paskelbiant investuotojo paieškas, jau buvo kišamos milžiniškos lėšos į naujos atominės „statybą“. Teisingumo dėlei reikia pastebėti, kad šį procesą pradėjo p. Kirkilo vyriausybė. Kita vertus, p. Kubilius ne tik kad proceso nebandė pristabdyti, bet viskas įgavo dar didesnį pagreitį. Ir nesvarbu net tai, kad fiasko baigėsi plačiai išreklamuotas investuotojo paieškos konkursas, kad niekaip nepavyksta net be konkurso rasti norinčių investuoti. Dabar, pasinaudojant proga, bandoma „gerinti investavimo sąlygas“ ribojant pigios elektros energijos importą.

Aš suprantu, kad Baltarusijos AE šalia Vilniaus yra tikrai nepageidautinas objektas. O kur dar planai reaktorių aušinti Neries vandeniu (mažiausio „incidento“ atvejų radiacija nutekės Nerimi į Lietuva. Netikiu, kad nėra kitų poveikio priemonių (Ir kodėl paskutinius pora metų buvo aktyviai tvirtinama kad ta elektrinė tik blefas ir nieko nedaroma. Visi sujudo tik kai buvo pagaliau pasirašyta sutartis). Beje, nemanau kad net mokesčių įvedimas sutrukdys Baltarusijai pasistatyti savo atominę: jiems elektrinė reikalinga vidaus poreikiui tenkinti, o ne menamam eksportui į Lietuvą. Kiek kitokia situacija su galima Kaliningrado AE.

Pabaigai: neblogas straipsniukas apie atominės energetikos „kryžkeles“.

  13 Responses to “Lietuvoje elektra perdaug pigi”

  1. Kadangi dalį reformos mačiau kiek iš arčiau, galiu truputį pakomentuoti:

    NT valdų suformavimo idėja – efektyviau panaudoti turimą netechnologinį turtą labiau jį apkraunant ir paleidžiant dirbti rinkos sąlygomis, nuomojant ne tik energetikos įmonėms ir už normalias rinkos kainas. Energetikos įmonės tokiu būdu priverčiamos atidžiau vertinti savo poreikius NT, transportui etc., tokiu būdu mažindamos savo sąnaudas – tai jau įvyko ir vyksta toliau. Ar idėja bus sėkmingai įgyvendinta iki galo ir ar išgyvens NT valdos rinkos sąlygomis – parodys tik laikas.

    Dėl kainų kilimo, nepavykus suefektyvinti veiklos taip pat yra visiška tiesa ir tą JAU pavyko padaryti – elektros energijos kaina šiemet turėjo kilti, tačiau liko ta pati.

    Taigi, ne viskas yra taip blogai, kaip atrodo. Dėl kitų pastabų nieko konkretesnio pasakyti negaliu.

    • NT valdos suformavimo idėja aiški ir graži, bet aš netikiu kad taip pavyks sutaupyti pinigų. Iš šono žiūrint panašu į lesyklėlę arba plovyklą.

      Tiesa, aš reformos iš vidaus nemačiau, bet teko kalbėti ne su keliais žmonėmis, kurie toje sistemoje dirbo. Visi vienbalsiai tvirtina, kad perėjimas prie “NT valdos” buvo chaotiškas. Tiksliau kelis mėnesiukus buvo totali betvarkė. Susidariau nuomone, kad visa reforma buvo daroma “na ura !”.

      Kas matosi dabar – tai nebaigtas www puslapis (už kurį, kažkokiai, šviežiai iškeptai kontorai, kontorai babkės buvo sumokėtos). Jame nėra jokios info (tiksliau yra informacija apie 2 sanatorijas), o apie įmonės veikla arba “informacija ruošiama” arba kažkoks lotuniškas (arba kita panašia kalba) posakis išlenda. Nerimta. Tiksliau visi išoriniai lesyklėlės požymiai. Daug skambių frazių o veiklos nesimato.

      Kad kainos nekilo – džiugu. Bet, vėlgi, žiūrint iš išorės, tai labiau primena pilitinį sprendimą: apie kainų kelilimą buvo pranešta pačiame “reformos” įkarštyje, kai tikrai jokių rezultatų būti negalėjo. Po metų.. gal ir bus galima kokias nors išvadas daryti.

      Beje, gal gali pakomentuoti ar energetikos įmonės gali nuomoti turtą ne iš NT valda (kokie nors konkursai vyko ? )

  2. Dėl kainų – rezultatai ir bus po metų, bet biudžetai planuojami iš anksto, o paslaugų kainos nustatomos būtent pagal juos. Todėl jeigu tai ir buvo politinis sprendimas, įmonės vis vien bus priverstos dirbti efektyviau, kad išsitektų mažesniame biudžete. Ar jau vyko turto nuomos konkursai, kuriuose dalyvautų ne tik NT valdos, nežinau, bet spėčiau, kad ne. Ar jie vyks ateityje, ar, kaip pavadinai, įmonė taps lesyklėle – parodys laikas.

    • Tai ir gavome politinę dovana “būsimo pelno sąskaita”. Jei to pelno nebus… irgi ne bėda: vartotojas sumoka už viską. Svarbiausia kad reforma atrodo patraukliai. Kolkas.

      Beje, daug info apie kontorą rasti nepavyko, bet “pačiupinėjau” jų www ir tą vaikį kuris jiems jį darė. Beje, WWW padarytas visiškai atmestinai, be elementarių SEO ir t.t. O ir su www autium kruvą įdomių “sutapimų”.

      • Ne būsimo pelno, o būsimų mažesnių sąnaudų sąskaita. Planuojamus biudžetus šioms įmonėms nagrinėdama atskiras jų eilutes tvirtina VKEKK.

  3. Sneki kad sneket… Visu pirma, tai su imones tiesiogine veikla nesusijusio turto imonei ir nereikia… Sakai, kad blogai, jog poilsines atskyre nuo elektriniu??? Tai gal tegu buna elektros tarife ir poilsiavieciu islaikymas ir dar elektriku poilsis iskaiciuotas?
    Pirmiausia reikia atskirti, po to parduoti. Atskirti atskyre – linkiu isparduoti viska uz maksimalia kaina ir uzdaryti ta kontora.
    O del spaudimo nestatyti nesaugios AE Vilniaus pasonej – tai as palaikau visas priemones – ir inicijavima draudimo pirkti is ju elektra, ir reikalavima tiek tiesiogiai, tiek per tarptautine bendruomene tarptautinius standartus atitinkancio PAV ir dar ka besugalvotum. Faktas, kad daug svertu batka paspaust nera, bet pats rasai kad nieko nedaryti blogai.

    • Jei būtų atidavę tik poilsevietes.. būtu kitas reikalas. O dar geriau būtų per aukcioną paleidę ir tiek. Poilsevietės ten toks myzeris, kad apie tai kalbėti net nerta.
      O atidavė ne tik poilsiavietes. Atidavė viska: pradedant pastatais, automibiais ir baigiant vidaus įranga.
      Sutinku, kad skandinavijoje energetinės kontoros nuomoja viską (pradedant pastatais.. ir baigiant gėlytėmis koriduoriuose). Bijau kad LT iki to dar nedaaugo. Valdiškos įmonės.

      Dėl nesaugių AE. Neįmanoma uždrausti pirkti elektrą iš konkrečios užsienio įmonės. Arba visai neperki.. arba perki viską. Elektra tai ne arbatinukai.. nenustatusi kas ir kur ją pagamino. Taigi, jei bus nuspręsta nepirkti elektros iš naujos Baltarusijos ar Rusijos AE.. tai reikš kad iš tos pusės elektros visai neimportuosim (arba užsiiminėsim saviapgaule).

      • Ar gali argumentuotai, faktais, o ne interpretacijomis, išdėstyti kuo tau neįtinka netechnologinio turto atskyrimas ir nuoma? Ar čia daugiau galimybių korupcijai ir neefektyvumui, nei jam pasilikus įmonių nuosavybėje (ir stovint tuščiam, kaip buvo iki šiol)?

        • Aš nieko neturiu prieš veiklų išgryninimą. Normali pasaulinė praktika, kai viską parduodi ir nuomoji, nors ir netikiu kad Lietuvos sąlygomis tai būtų efektyviau nei turėti savo. Bent jau NT.

          Argumentuoti faktais negaliu. Paprasčiausiai informacijos, bent iki 2012 II ketvirčio nebus. O gal ir visai nebus, nes “NT valdos” nelistinguojamos biržoje ir ataskaitų viešai neteikia, taigi visa su šituo reikalu susijusi į paviršių išplauskianti informacija bus kelios eilutės metinėje ataskaitoje. Taip sakant turtas “nutekėjo” į tamsiąją mėnulio pusę, toliau nuo paprastų mirtingųjų akių. Manyčiau kad daryti machinacijas su taip atskirtu turtu – paprasčiau.

          Galbūt aš per daug pesimistas, bet tas NT valdų sukūrimas panašus į dar vieno tarpininko dirbtinį sukūrimą. Nepanašu kad ta kontora ką nors daugiau veiktų nei pernuomoų tą patį turą buvusiems jo savininkams. Sukurti keli papildomi etatai, iš įmonių balansų turtas iškeliavo “į antrą planą”. Kas bus toliau su juo daroma – šito kolkas nežinau, bet kad korupcijai galimybės padidėjo – tai manyčiau kad taip.

          Pakolkas tai ne daugiau nei eilinis vandens drumstimas.

          • Faktas – energetikos įmonės iš NT valdų nuomojasi gerokai mažiau turto ploto, nei jos turi, t.y. nei tos pačios įmonės valdė anksčiau. Nuomojamasi +/- rinkos kainomis. Aš manau, kad stiklinė gali būti ir pusiau pilna.

            • Šitą naudojamo tuto mažinimo tendenciją pradėjo dar VST (atlaisvinus kelis pastatus.. kuriu nespėjo parduoti/išnuomoti). Šita reforma tikriausiai atlaisvino dar daugiau pastatų. Pilnai sutinku kad tai teigiamas žinsnis.

              Bet… išlieka klausimas ką NT valdos daro su tuo nenaudojamu turtu. Oficialiai nėra informacijos nei apie tai kad būtų bndoma išnuomoti ar parduoti šį turtą. Taigi, arba atlaisvinti pastatai stovi nenaudojami arba juos bandoma “prastumti į kairę”. Ir vienu ir kitu atveju reformos naudos visuomenei kolkas nematau. Tik pėtsakų mėtymą.

            • Pagalvojau, galbūt aš neteisus ir neturiu pakankamai informacijos. Gal galėtumėt bakstelti pirštu į kanalus, kuriuos “NT valdos” naudoja bandydamos išnuomoti jų valdomą turtą kitiems rinkos dalyviams. Arba parduoti ?

              Aš tokių neradau. Bent jau viešai skelbiamų.

              • Atleisk, tikrai nežinau. Šiaip siūlau paeksperimentuoti ir nusiųsti jiems užklausą el. paštu – gal netyčia atsakys.

Leave a Reply to Adomas Cancel reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)