Jan 192012
 



Prieš pora dienų Lietuvos Banko valdybos pirmininkas seime aiškinosi dėl AB „Snoras“ bankroto. Pasirodo LB puslapyje yra skaidrės ar padalomoji medžiaga, kuri buvo naudojama. Ją galite rasti čia. Vartant šią ataskaitą man užkliuvo kelios smulkmenos. Pirmoji tai 14 puslapyje pateiktos kitų bankų bankroto/restruktūrizacijos kainos ir jų palyginimas su Snoro situacija. Skaičiai tikrai įdomus. Pavyzdžiui jame minima, kad Lehman Brothers Inc. bankroto administravimas per pirmus 4 mėnesius kainavo.. 25 milijonus USD. Milžiniško tarptautinio banko, turėjusio turto už 600 milijardų dolerių bankrotinimo pirmų 4 mėnesių administravimas kainavo mažiau nei žada kainuoti provincijos bankelio su nepilnais 3 milijardais USD turto. Informacija verta apmastymų. Kaip ir p. Vasiliausko matematiniai sugebėjimai ar nesigaudymas „nuliuose“ (25 milijonai nuo 600 milijardų tai 0.93% ?).  Apie kitų šioje skaidrėje minimų bankų turtą patikimos informacijos neradau, bet bent jau procentinę Kaupthing Singer & Friedlander bankrotinimo procentinę išraišką Lietuva tikrai pralenks. Per pirmus 4 mėnesius.

Kitas įdomus šio dokumento aspektas – jame visiškai pamirštama paminėti banko nacionalizacija. O gal tą nacionalizaciją aš susapnavau.. Kitaip sunku suprasti, kodėl Seimo posėdžio  metų p. Vasiliauskas aiškino, kad negali pateikti laikinojo administratoriaus ataskaitos.. nes ji sudaro banko paslaptį. Kitais žodžiais tariant negali pateikti audito duomenų (Frealey ataskaita iš principo paviršutinis auditas) savininkui (jei bankas nacionalizuotas, tuomet Seimas Lietuvos žmonių, t.y. savininko atstovas).. nes tai paslaptis ?

Graudžiai atrodo ir iki šiol nuveiktų darbų suvestinė. Iš jos galima spręsti, kad laikinasis administratorius sugebėjo surinkti pinigus iš bankomatų, parduoti kelias akcijas ir atsiimti kelias paskolas (70 mil. Lt). Man kaip ne specialistui tai nedaro didesnio įspūdžio. Nelabai matau darbų už 17 milijonų litų.

Administratoriaus pagrindinis pasirinkimo kriterijus žiūrint iš šono irgi juokingas: patarė kiti (centriniai) bankai. Visiems norėčiau rekomenduoti būtinai pasižiūrėti į paskutinę pristatymo skaidrę.



Aš nieko nesakau, tikriausiai tie UK administratoriai geri vyrai (ir moterys), bet ar tai ne per didelė prabanga Lietuvai  ? Sutinku, gerai skamba kad mes pasisamdėme tą pačia kontorą kuri bankrotino Islandiją, (ten, jei ne klystu kalba ėjo apie 100 milijardų eurų, čia apie… 2 milijardus eurų), bet ir restruktūrizuodami žvakių fabrikėli nekviečiame tų pačių ekspertų kurie restruktūrizuoja multimilijones kompanijas.

Reziumuojant: kaip ir daugelyje procesų šiandieninėje Lietuvoje AB „Snoro“ bankroto byloje labai trūksta viešumo ir aiškumo. Stebint iš šono kyla keistos mintys, kad viskas daroma, kaip sako rusai „Na URA“. O pagrindinis, mano nuomone, UK specialistų privalumas: jie nekalba to ko nereikia. Dėl to neturiu vilties, kad mes kada nors sužinosime kas iš tiesų vykstą/vyko banke „Snoras“.

Papildyta 2012.01.20: siūlyčiau paskaityti delfi žinutę apie “nebuvusius įskaitymus“.  Perliukai: “Pasak Lietuvos banko valdybos pirmininko, neteisėti įskaitymai negalėjo būti padaryti be Lietuvos banko žinios” – reiškia su Lietuvos banko žinia galėjo būti vykdomi., “po bankroto bylos paskelbimo nebuvo įvykdyta jokių nelegalių pervedimų“, “iki bankroto paskelbimo buvo nemažai didelių pervedimų“. O kaip laikas tarp veiklos sustabdyo ir bakroto ?  O kaip savaitė prieš bankrotą ? N. Cooperis kalba labai gražiai ir diplomatiškai, bet prasmė aiški: nelysk nesakysiu.  Dar karta pasitvirtino užsieninių konsultantų pagrindinis privalumas: jie kalba tik tai ką reikia.

  5 Responses to “Ar brangus AB „Snoras“ bankrotas ?”

  1. Kokia alternatyva? Ir kokia nauda iš UAB “Bankrotas”? Ar jie turi patirties dirbant su ofsorais? Ar jie tik Lietuvoje esantį turtą parduos ir visi bus laimingi, kad išleidome 1mln.LTL, o praradome 2 mlrd.LTL? Pagalvokime, ką reikėjo daryti kitaip, o ne peikime dabartinio darbą. Daug kas yra nevieša, ir neturėtų būti vieša. Kad ir Freakly išvados. Visi puikiai suprantame, kad tai tik paviršutiniška ataskaita, nes gilesnės neįmanoma padaryti taip greitai, bet priimti sprendimui, dėl Snoro ateities pilnai užtenka.

    • Turiu negerą įtarimą, kad tai ką atliko Freakly būtų galėjus padaryti bet kuri audito bendrovė už 10x mažesnę kainą. Kitas dalykas kas man šioje situacijoje nepatiko: laikinasis administratorius ir bankroto administratorius tas pats (ta pati kontora).

      Ir amžinas klausimas: ar Snoro bankroto administravimui tikrai reikėjo paties.. paties.. brangiausio administratoriaus ? Ypač jei visus ekspertus vistiek iš šono samdo ?

  2. Kai ten kokia mokyklele remonta koki daros uz 70 tukst. lt. tai viesuju pirkimu istatymas ir etc. o kai jau valstybinis (nes nacionalizuotas) bankas uz 17 mln. paslaugu perka, tai jau nafik imkim pati brangiausia. Negi negalejo veiklos sustabdyti suorganizuoti konkursa kad ir per kokia savaite pagal ekonomiskiausia pateikta pasiulyma pasirinkti administratoriu, jei veikla sustabdai tai operacijos yra negalimos ir turtas niekur nedingtu kaip kad ataskaitoje LB pateikia. Koki ten turta greit apsaugojo… hmmm a tiesa is Baranauskienes automobilis ateme kazkur Lietuvos viduryje… o paskutine ataskaitos skaidre tai gera tik skliaustelio “)” po dvitaskio tetruksta…

  3. Nekorektiška lyginti bankroto administravimo išlaidas pagal banko dydį. Nes sakykim išleisti vieną laikraščio egzempliorių nebus daug pigiau nei 1000, nes pagrindinės išlaidos susidaro dar prieš popieriui pakliūnant į spaudos mašiną.
    O ir šiaip kaina, tai skaičius su kuriuo sutinka abi sandorio pusės 😀

  4. Manyčiau klysti. Mažo kaimo laikraščio vienas numeris kainuos žymiai mažiaunei respublikinio (nes jame dirba mažiau žmonių, jie mažiau apmokami ir t.t.).

    Su banku irgi panašiai.. jei ant klaustuko kabo 600 milijardų.. tai 6 milijardus gali mestelti paieškoms ir išloši. Jei ant klaustuko kabo 2 milijardai.. o paieškom išleisi 6 ?

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)