Aug 032011
 



Pagaliau paaiškėjo strateginis investuotoja į Visagino atominę elektrine. Juo tapo Japonų ir Amerikiečių komanda vadovaujama Hitachi. Tikėjausi, kad pasirinkus investuotoją situacija naujos atominės statybų fronte paaiškės. Deja, klydau. Jokios naujos informacijos, be investuotojo „pavadinimo“ pateikta nebuvo. Tik tie patys pasvajojimai apie energetinę nepriklausomybę, konkurencines kainas ir šviesų rytojų.

Vis dar esant informaciniam vakuumui, nusprendžiau pasidalinti savo neprofesionaliais pasamprotavimais kiek gi galėtų kainuoti naujosios atominės pagaminta elektra. Iškarto įspėju, kad neturiu visiškai jokios konfidencialios informacijos apie būsimą projektą, Visi pateikti „faktai“ surinkti iš populiariosios žiniasklaidos. Daugelis jų – metų ir daugiau senumo. Taigi:

 Investicijų dydis.

Kiek šiuo metu kainuoja pastatyti atominę elektrinę informacijos beveik nėra. Civilizuotas pasaulis jų beveik nestato. Bet skaičiukai plaukioja tarp 4000 $/kW iki 6500 $/kW instaliuotos galios. Taip vadinami „overnight cost“. Iš čia galime susikurti du scenarijus:



a)      optimistinis: 5000 $/kW

b)      pesimistinis 6000 $kW

Darant prielaidą, kad bus statomas vienas 1300 MW blokas, o doleris kainuos apie 2,5 Lt., gausime investicijų poreikį:

a)      16, 25 milijardo litų

b)      19,5 milijardo litų.

 Kintami kaštai

Ne visai pagal ekonominę teoriją, bet, tarkime, kad prie visi kaštai (išskyrus investicijas ir pelną) yra kintami: kuras, darbo užmokestis, visokie draudimai, remontai ir t.t. Mano nuomone tokių kaštų vidurkis galėtų būti apie 2-2.5 euro ct/kWh (7 Lt ct/kWh).

 Kiek bus pagaminta elektros ?



Atominių elektrinių išnaudojimo koeficientai visame pasaulyje yra aukšti. Jos nėra labai manevringos ir turi nedidelius kintamus kaštus, dėl naudojamos bazinei apkrovai. Jos retai stabdomos remontams ir t.t. Remiantis tuo, galime daryti optimistinę prielaidą, kad jėgainė galės dirti apie 8000 valandų nominalaus galingumo ekvivalentu per metus (t.y. turės virš 91% galios išnaudojimo koeficientą). Tokiu atveji ji galės pagaminti 10.4 TWh per metus.

 Kiek kainuos „strateginis investuotojas“ ?

Tiksliau kiek kainuos jo paskolinti pinigai. Kuo giliau į mišką – tuo daugiau medžių. Labiausiai neapibrėžtas klausimas šioje istorijoje – kiek gi mums kainuos strateginis investuotojas. Kol kas apie tai nėra jokių konkrečių duomenų. Iš aukštų politinių tribūnų esu girdėjęs variantą, kad investuotojas atsiims savo indėlį.. elektra: investuoji 50% ir gauni 50% pagamintos elektros, su kuria gali daryti ką nori (tuo grindžiamas ir investuotojo kaip garanto kad nebus švaistomos/grobstomos lėšos vaidmuo). Aš asmeniškai tuo netikiu, nors po Japonijos nelaimės investuotojai tikriausiai tapo sukalbamesni. Aš asmeniškai tokiu scenarijum netikiu, nes jis ne tik didina investuotojo riziką, bet nelabai derinasi su kitų projekto dalyvių pretenzijom į pagamintą energiją.

Mano nuomone žymiai realesnis variantas, kad strateginis investuotojas paprasčiausiai paskolins pinigų ir vėliau juos, nustatytų grafiku, atsiims. Nepriklausomai nuo to kiek elektros bus pagaminta ar už kiek ta elektra bus parduodama. Čia vėl norėčiau išskirti du variantus:

a)      optimistinį: investuotojas norės tik 5% investicijų pajamingumo ir atsiims savo investiciją po 60 metų. Nelabai tikėtinas, nes riziką stipriai didina tiek projekto trukmė, tiek specifika.

b)      Pesimistinį: investuotojas norės 10% investicijų grąžos ir atsiims savo pinigus po 20 metų. Manyčiau tikėtinas ir ne pats blogiausias variantas.

 Variantas, kad investuotojas duoda 50% pinigų…ir pasiima 50% pelno, manau, net nesvarstytinas.. nes visas šis projektas yra ne ekonominis o politinis ir pelnas priklausys tik nuo politinių sprendimų.

Atsižvelgiant į tai, kad investuotojas dengs tik pusę projekto investicijų, tai pinigų srautai į investuotojo pusę bus:

a)      Pas investuotoją nusės 5.8% nuo investicijų kasmet.

b)      pas investuotoją „nusės“ 7.5% nuo investicijų kasmet (pirmus 20 metų)

 Neatrodo daug ? Bet kai padaugini iš 20 milijardų skaičius gaunasi nemažas.

 Kiek kainuos uždarymas ?

Kiek kainuos naujos Visagino atominės elektrinės uždarymas tikriausiai niekas nepasakys, dėl to galim paimti skaičių iš lubų: 10 milijardų litų. Arba 1.6 Lt ct kWh. Stebint tai, kas dabar vyksta su Ignalinos AE uždarymų šis skaičius atrodo per mažas.

 Tai visgi kiek kainuos elektra, pagaminta naujoje atominėje elektrinėje ?

 Elektrinės uždarymas ir kintami kaštai sudarys apie 8,6 ct/kWh. Labai konkurencinga kaina.. jei nereikėtų atsižvelgti į investicijas. Pačiu pesimistiškiausiu variantu (mano nuomone realiausia), kuomet statybos kainuotų 19.5 milijardo litų ir tiek strateginis investuotojas, tiek kiti investuotojai rinktųsi variantą b) tuomet investicinė dalis elektros energijos kainoje sudarytų apie 28 ct/kWh (14 ct/kWh strateginiam investuotojui, ir 14/ct/kWh ne strateginiam investuotojui). Taigi pesimistiniu variantų elektra kainuotų… 36.6 Lt ct/kWh.

Jei pasirinktume patį optimistiškiausią variantą, kuomet elektrinės statybos kainuotų 16.25 milijardo, strateginis investuotojas pasirinktų kapitalo grąžos varianta a) o likę investuotojai aplamai norėtų 0‘inio pelno, tuomet investicinė dalis kainuotų.. 10 Lt ct/kWh. Taigi neįtikėtinai optimistiniu variantu elektra galėtų kainuoti 18.6 Lt ct/kWh. Panašia kaina mes ir dabar perkam rinkoje (http://www.baltpool.lt/go.php/lit/IMG).

Manyčiau realistiškiausias variantas būtų kažkur per vidurį: Tuomet elektros savikaina būtų 31.6 Lt ct/kWh. Ir kasmet iš :Lietuvos „išvažiuotų“ 1.46 milijardo litų pas strateginį investuotoją. Tai pastebimai mažiau nei išvažiuotų perkant elektrą, bet skaičiai vis tiek įspūdingi (beje, su vėjo elektrinėm iš Lietuvos išvažiuoja tikriausiai (su saulės elektrinėmis tai tikrai ir ženkliai) daugiau nei išvažiuotų jei pirktume elektrą. Bet čia jau kita istorija).

 Kaip jau minėjau pradžioje visi šitie skaičiukai tik būrimas iš kavos tirščių ir atspindi tik mano asmeninę nuomonę.  Bet kuris ekonomistas ar energetikas juos sumaltų į miltus. Viskas čia per daug supaprastina,  nes nevertinau nei infliacijos (ir/ar kuro kainų pokyčių), nei padėties rinkose, nei apkrovos grafikų, nei „politinės kainos dedamosios“. Tai primityvus pusdienio pamintyjimas naujos Visagino atominės elektrinės tema (spėkit į kurią pusią kaina koreguotųsi jei artėtume prie realybės ?). Norint gauti normalius skaičiukus reikia daug ir ilgai dirbti, nes kelių procentų paklaida čia reiškia milijardus. Turiu (labai) nedidelę viltį, kad Lietuvos derybininkai ar jų konsultantai sugeba susidėlioti tikrus skaičiukus ir mato padėtį geriau.

 Jei kas nors galit, paneigti ar patikslinti bet kurį iš mano pateiktų skaičiukų nesivaržykit.

 


Raktai: atomine elektrine

  18 Responses to “Visagino atominė elektrinė ir skaičių magija”

  1. Man idomu kaip sugalvojai, kad kintami kastai bus butent 7 Lt ct/kWh?

    • Visus skaičiukus šiame įraše galima laikyti spekuliacija.

      Kintamų kaštus “lygį” rėmiau Ignalinos AE (jei neklystų 6.5 Lt ct/kWh), bei įvairiais protingų žmonių pasisakymais.

  2. Na čia mano klausimas gal ir idiotiškas, bet kaip tuomet tos elektrinės statomos, veikia, uždirba ir konkurencingomis kainomis parduoda savo energiją kitose šalyse?

    • Tai kad atomines stato tik Kinija su Indija (kur elektros trūksta tragiškai). EU, ir JAV dirbančios atominės yra statytos seniai, ir jose kapitalo kaštai jau “paskende”.

  3. Visagono -čia klaidelė ar tyčia taip? Skaičiai man patiko,sėkmingu elektrinės pastatymu netikiu dėl Fukušimos pavyzdžio. Per statybos laiką išlis visos Fukušimos pasekmės.

    • Ne.. netyčia. Taip ir neišmokau rašyti be klaidų. Net spell checker nevisada padeda. Beje, nematau tiesioginio ryšio tarp Fukušimos ir Visagino.

  4. Aš irgi manau, kad ta elektrinė nėra apsimokantis dalykas. Pvz į Ignalinos AE rašo, kad investavo daug milijonų dolerių jos saugumo padidinimui, tačiau galiausiai vistiek ją teko uždaryti. Įdomu ar investicijos atsipirko.

    Bet va Vokietija su savo atominės energetikos atsisakymu tikrai daro kiaulystę sau ir Europai bei malonę Rusijai.

    • Į Ignalinos AE saugumo didinimą pagrinde investavo… skandinavai. LT pinigų ten buvo labai nedaug. Investicijos užtikrino, kad Ignalinos AE būtų saugesnė nei ES vidurkis… O uždarymas grynai politinis žingsnis.

      Dėl Vokiečių pilnai sutinku.

      • energetikoje labai daug politikos ir Lietuva nuo tos politikos kenčia visais frontais: ištekliai – politika, atominės uždarymas – politika, naujos statyba – politika, elektros rinka – politika (nuo kitų metų už elektros prekybą Nordpoolas pinigus iš LT išviveš, tai buvo kaip sąlyga finansavimui Swedlinkui gauti), šilumos ūkis – politka (tiesa dažniausiai žemesniojo lygmens). Mokam, mokam, mokam.

  5. Ar galima si teksta naudoti nurodant be abejo saltini?

    • Šitas tekstukas daugiau spekuliacijos o ne rimti skaičiavimai, dėl to nelabai matau prasmės jo tiražuoti.

      Aš norėjau parodyti ne kiek iš tiesų kainuos elektra (to niekas nežino), o tik parodyti kokios plačios gali būti ribos, ir nuo kokių smulkmenų jos priklauso.

      Jei visgi norite perpublikuoti (nurodant šaltinį) – aš nieko prieš.

      P.S. apgailestauju kad anksčiau neatrašiau. Atostogavau.

  6. Nekvestionuojant fakto, kad elektra iš VAE nebus tokia pigi, kokia buvo iš IAE:

    – Įdomu būtų sužinoti, iš kur skaičiukai apie kapitalines investicijas? Vienintelės šiuo metu statomos Europoje AE – Flamanvilyje ir Olkiluoto, dar galima būtų lyginti su P. Korėja, bet nežinau kainų. Visokių Kinijų ir kitų panašių šalių vertinti tikrai nevertėtų. Minėtų elektrinių šiai dienai prognozuojami statybos kaštai (jau išaugę, lyginant su projektiniais), atitinkamai – 6 mlrd, Eur ir 5,6 mlrd. Eur. Kaina per instaliuotą KWe, atitinkamai (suapvalinus į pabrangimą) – 6/1.750.000×1,423 = 4900 USD ir 5,6/1720×1,423 = 4650 USD. Skirtumas, kaip pats minėjai, net ir dėl nedidelių skaičių gali susidaryti visai nevaikiškas.

    – Kintami kaštai tavo paimti kiek didesni nei buvo IAE, todėl galbūt ir visai realistiški (bet aš čia taip pat spekuliuoju).

    – Neįvertintas svarbus faktorius – finansavimo kaštai valstybių finansuojamai daliai.

    – Esminė pastaba – nėra jokių prielaidų, kodėl po 2020 m. (o kuo toliau – tuo labiau) elektra biržoje turėtų kainuoti panašiai, kiek kainuoja šiandien. Todėl lyginti jos savikainą su šios dienos elektros kainomis yra visiškai netikslinga. Ta tema yra daryta įvairių studijų, bet tai irgi nemažas būrimas iš kavos tirščių. Faktas kaip blynas – elektra rinkoje brangs, nepriklausomai nuo to, bus pastatyta AE, ar ne.

    • Kaip ir rašiau – visi skaičiukai spekuliacijos paremtos pagrinde populiariąją spauda. Investicijas ėmiau remdamasis prieš gerus metus spaudoje „plaukiojusiomis“ spekuliacijomis apie Turkijos AE kainas. Nelabai tikiu kad jie gali būti žemesni nei 5000 USD/kWhe. Bet čia žinoma tik tikėjimas.

      Valstybinio finansavimo kaštus verinau 2 budais: pirmas – tokie pat kaip ir komercinio investuotojo, antras – nuliniai.

      Elektra biržoje po 2010 metų tikriausiai kainuos daugiau. Dėl to nesiginčyju.Kažkada ji pasieks ir viršys mano pateiktu skaičius. Klausimas tik kada. Ir kas dengs skirtuma iki tol.

  7. Jeigu nebūtum taip skubėjęs ir pavadinime bent jau miesto pavadinimą būtum užrašęs be klaidų, tai būtų lengviau patikėti pateiktas skaičiais 🙂

    • Nesugebu aš savo tekstų skaityti. Matau tai ką manau kad parašiau o ne tai kas ištiesų parašyta 🙁

      O šita tekstuką juodraštyje zulinau geras 2 savaites..

  8. O man smalsu dėl sulyginimo su alternatyvia energetika 🙂 pagal pesimistiškiausią variantą, pagal tave, kaina bus apie 36 centai, tai alternativčikai paskutiniame seminare, kur man teko dalyvauti, prašo 30. Saulės gerbėjai ten iš viso tyli, čia kalba vėjininkai ir dar, matyt, biokuras. Pagal tavo skaičiavimus, akivaizdžiau nei akivaizdu, kad atominė nebus pigiau nei jau rinkoje esantys alternatyvios energetikos variantai

    • Atominę lyginti su atsinaujinančiais labai sunku. Atsinaujinančių (vėjo) dotuojama ne tik supirkimo kainą, bet jie nemoka ir už rezervą ar balansavimą. Dėl to, net jei vėjas ir atominė (gamybos savikaina) būtų vienoda… galutiniam vartotojui vėjas kainuotų daugiau. Sutinku, kad laikui bėgant vėjas ir kiti alternatyvūs šaltiniai santykinai pigs, bet kol neišspręstas energijos kaupimo klausimas tai tik dalinis sprendimas.

      Dėl biomasės elektros čia atskiras klausimas: iš kur tiek medienos ? Neseniai teko matyti vienos kontoros planus… pastatyti kelias biomasės CHP didžiuosiuose miestuose.. Tai jų medienos poreikis viršyja visą dabartinę malikinės medienos pasiūla :).

      P.S. panašiai padėliojus didžiuosius vėjus… tai jų savikaina gaunas apie 15 Lt ct/kWh (be žemės). Šiandien kaip tik apžiūrėjau ką Kiniečiai siūlo… tai “mažiukams”, net ir be akumuliatorių sunku pasiekti 50 Lt ct/kWh ribą

  9. […] Kitas man patikęs pranešimas – Akademiko Vilemo. Tiesa, dauguma jo pateiktų faktų buvo žinomi. Lietuvoje per mažai diskutuojama tiek apie atominių elektrinių tipus tiek apie pasaulines tendencijas. Beje, akademiko nuomone, reali investicijų į atominę kaina šiuo metu yra apie 6000 $/kW instaliuotos galios. Panašias prielaidas aš prieš pora audojau savo spekuliacijose. […]

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)