Mar 082010
 



Dėmesio !!! Žemiau parašytas tekstas yra viešos propagandos interpretacija. Mano nuomonė apie karšto vandens tiekėjo pasirinkimą yra čia.

 

Iki 2010 metų balandžio pirmos dienos  gyventojai turi pasirinkti karšto vandens tiekimo būdą. Daugelį kankiną sunkiai išsprendžiama dilema: kuris iš pasiūlytų būdų yra geresnis (pigesnis). Pagrindinis pasirinkimas tarp dviejų variantų: arba namas perka atskirai šaltą vandenį ir šilumą jam pašildyti (1 būdas, atskaitos taškas – namas ) arba namas pasirenka karšto vandens tiekėją, kuris patiekia jau pašildytą vandenį, už kurį atsiskaito kiekvienas butas atskira, čia atsiranda papildomas „skaitliuko“ mokestis (2 būdas, atskaitos taškas – butas). Nors ši problema ir atrodo sudėtinga, iš tiesų pasirinkimas yra elementarus:

  1. Jei jūsų name yra priimta vogti karštą vandenį – goresnis yra antrasis būdas: nors ir atsiranda papildomos išlaidos „skaitliuko priežiūrai“, bet Jūs mokate tik už tą vandenį, kurį patys sunaudotoje ir esate tikri kad kaimynai Jūsų neapvaginėją.
  2. Jei gyvenate padorių žmonių name (ir Jūsų kaimynai nėra vagys) geresnis yra pirmasis būdas: nereikės papildomai kiekvienam butui mokėti už „skaitliuko priežiūrą“, dėl to sumažės suminės išlaidos už karštą vandenį.

Nustatyti, ar Jūsų name vyrauja sąžiningi žmonės nėra sudėtinga: tą akivaizdžiai rodo „gyvatuko“ mokestis. Kuo jis didesnis, tuo pas jus name daugiau vagių. Jau yra žinomas „skaitliuko priežiūros“ mokestis (jis daugeliu atveju yra artimas 10 Lt/mėn.). Kiek kainuotų „gyvatukas“ jei būtų pasirinktas antras karšto vandens tiekimo būdas pasakyti sunkiau. Vienas iš ministrų yra pareiškęs, kad šis mokestis galėtų būti apie 30 Lt/mėn. (vėlgi jei pusė namo yra pasidarę grindinį šildymą nuo gyvatuko.. šis mokestis bus ženkliai didesnis). Remiantis šiais skaičiukais galima padaryti šias išvadas:

  1. Jei jūsų name gyvatuko mokestis yra didesnis nei 40 litų – Jums tikriausiai yra tikslinga rinktis antrąjį (kiekvienam butui atskirai) karšto vandens tiekimo būdą.
  2. Jei Jūsų name gyvatuko mokestis nesiekia 40 litų tuomet pasirinkimas sunkesnis. Tokiu atveju gali būti tikslinga pasirinkti pirmąjį būdą ir karšto vandens apskaitą daryti namui.

Įspėjimas: čia pateikti tik mano teoriniai samprotavimai, kurie gali skirtis nuo realios padėties konkrečiame name. Karšto vandens tiekimo būdo pasirinkimas priklauso nuo kiekvieno žmogaus/namo individualiai aš neprisiimu jokios atsakomybės jei remdamiesi mano rašliava Jūs padarysite klaidingą sprendimą.

 P.S. Yra dar ir trečias būdas – visiškai atsisakyti karšto vandens tiekimo, bet apie tai jau atskira problema ir ją reikėtų nagrinėti plačiau.



P.P.S. Jei kas nors turi tikslesnių skaičiukų, kiek galėtų kainuoti „gyvatukas“ pasirinkus karšto vandens tiekėją ir atsiskaitant jam pagal butuose įrengtus skaitliukus.

P.P.P.S. Mano subjektyvia nuomone šiame individualistų pasaulyje antrasis karšto vandens tiekimo būdas yra geresnis, nes ateityje šiluma brangs, o vagių daugės.


Raktai: kaip atsisakyti gyvatuko

  10 Responses to “Kokį karšto vandens tiekimo būdą pasirinkti?”

  1. Nesvarbu kurį būdą pasirinksi, vistiek visiems namo gyventojams teks sumokėti už šilumą ir vandenį, kuriuos užfiksuoja namo įvade esantys skaitliukai. Pasirinkus antrąjį būdą bute esantys skaitliukai (nauji ir brangūs) bus tik kaip kontroliniai. Susidarius skirtumui tarp visų būtų skaitliukų parodymų ir namo įvadinio skaitliuko – jį vistiek teks dengti visiems namo gyventojams. O kaip tai bus įvardinta: kaip gyvatuko mokestis ar kažkaip kitaip – jokio skirtumo.
    Iš esmės nelabai matau skirtumo tarp pirmo ir antro varianto. Gal tik pasirinkus 2 variantą atsiranda dar vienas dalyvis – karšto vandens tiekėjas. Nors iš esmės tai bus ta pati vietinė šilumą gaminanti įmonė, tačiau veiks kaip tarpininkas. O už tarpininkavimą juk irgi reikia mokėti?

    • Manau bus nevisai taip. Pasirinkus antrą variantą, gyvatuko mokestis privalės būti fiksuotas (t.y. nepriklausys nuo “nuostolių” name. Jei kas nors nemokės už sunaudotą vandenį, tai us karšto vandens tiekėjo problema (nuostoliai negalės būti paskirstyti namui).

      Be to, įvedus normalius skaitliukus ir jų tikrinimą bus sunkiau ir pavogti. O tai dabar yra variantų, kai šeima su mažais vaikais per 3 mėnesius sunaudoja kubą karšto vandens…

      Gal šią savaitę pavyks “pagauti” mūsų šilumininką, jo nuomonės paklausiu, bet pagal viešai prieinamą informaciją pasirinkus antrąjį būdą komerciniai nuostoliai (vagystės) gyventojams nebeturėtų rūpėti.

  2. http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=4524
    Aiškiai parašyta: “… Šilumos ūkio įstatyme yra numatyta, kad pasirinkus karšto vandens tiekimo būdą su karšto vandens tiekėju, visa name suvartota šiluma gali būti išdalinama tik tuo atveju, jei šilumos/karšto vandens tiekėjas įrengė ir metrologiškai patikrino karšto vandens apskaitą (skaitiklius).”
    Savaime aišku, kad skaitliukai atsiras pasirinkus šį variantą, todėl namo nuostoliai vistiek bus perkelti ant gyventojų pečių.

    • Aš įstatymą supratau kiek kitaip nei kainų ir energetikos komisija (bet jiems tikiruaisiai geriau matyti.. net ir vadovaujiamiems radistes). Jei tikrai bus taip, kaip ten parašytą, tuomet nebus įgyvendintas nei vienas iš keturių tame straipsnyje deklaruotų tikslų.

      • Labiausiai patiko…:
        “Komisija atkreipia dėmesį, kad po 2010 m. gegužės 1 d. „esamos tvarkos“, kai už geriamąjį vandenį karštam vandeniui ruošti gyventojai atsiskaitydavo tiesiogiai su geriamojo vandens tiekėju pagal bute esančių karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenis, nebeliks. Pasirinkus bet kurį karšto vandens tiekimo būdą, šiluma ir geriamasis vanduo karštam vandeniui ruošti bus perkamas pagal apskaitos prietaisų rodmenis, įrengtus prieš karšto vandens ruošimo įrenginį.”
        Kaip visada daug šurmulio, o rezultato jokio. Kaip mokėjom už viso namo sunaudotą vandenį ir šilumą jam pašildyti, taip ir mokėsim… Tik pasirinkusiems antrąjį variantą, teks primokėti ir už skaitliukus, ir už dar brangiau sumokėti už patį vandenį. Niekaip nesuprantu, kam tada tie brangūs skaitliukai ir tas nuotolinis duomenų perdavimas, jei vistiek viskas bus išdalinta pagal bendrą namo suvartojimą.

  3. manau, kad silta vandeni gamintis paciam elektra butu pigiausia, bet kaip atsisakyt gyvatuko ir karsto vandens tiekimo?
    Bet jeigu as vienasaliskai nupjausiu gyvatuka ir vamzdzius einancius i kitus butus sujungsiu ir izoliuosiu, as kaip ir negausiu paslaugos uz kuria reikia moketi, nes siluma man kaip ir nebus tiekiama. o uz nesuteiktas paslaugas juk moket kaip ir nepriklauso.
    ar tokiu budu eitu viso to atsisakyt ?

    • Šiandien vakare sudesiu įrašą apie tai, kiek kainuoja kubo vandens pašildymas elektra (ir ne tik). O dėl atsijungimo.. sklinda gandai, kad padarius taip kaip sakai įmanoma atsijungti nuo CŠT tinklų (tiesa, dažniausiai pgrasinant teismais ir advokatais). Bet net atsijungus nebus taip kad visai nemoketum.

      Tiesa, skaičiuojant pašildymo kainą elektra šildytis neapsimoka. Nors kai įvertini gyvatuko mokesti.. situacija jeičiasi.

      • vat butent, gyvatuko mokestis ir yra problema, buvo kai per men tik 1 kubas litru buvo sunaudotas, o kainavo daugiau nei 50 lt., bute kur nieks negyvdena irgi 43 litai kainavo, o uz tokia kaina kiek vandens pasildytum ?

  4. Aš manau, kad pasirinkti yra svarbu.
    Nuo pasirinkimo priklauso, kiek ir kam mokėsime.
    Mano nuomone žmonės gyvenantys daugiabutyje galėtu mokėti už ŠV pagal skaitiklio parodymus, kuris yra prieš kolektorių ir už šilumos energiją, kurios reikia ne tik vandeniui šildyti bet ir namo šildymui (tokiu būdu būtu galima išspęsti problema dėl apskaitos šilumos energijos). Toks modelis butų pats paprasčiausias ir pigiausias vartotojui, nes:
    vartotojas žinotu už ką moka. Pvz. name būna nemaži vandens skaitiklių skirtumai tarp skaitiklio kuris yra prieš ir skaitiklių, kurie yra pas vartotojus. Tai reiškia, kad vartotojai turi šį skirtumą sumokėti. Skirtumą galima sumažinti, keliais būdais: pakeisti susidėvėjusius karšto vandens skaitiklius arba surasti kaimynus kurie nelegaliai naudojasi. Dėl skaitiklių keitimo būtu suinteresuoti patys gyventojai (ir jie netiek daug ir kainuoja). Ir dar vandens tiekėjas gautų didesnę naudą. Visą šį mechanizmą tvarkytų namo bendrija

    • Iš pirmo žvilgsnio taip būtų paprasčiau, tik problema tame, kad sukontroliuoti kaimynus yra sudėtinga. Įtikinti kaimynus kad būtina pasikeisti skaitiklius gal ir pavyks (nors ir čia visada atsiranda rėksnių tvirtinančių kad to nereikia, kad visi aplinkui vagys ir skaitiklių keitimas tik pinigų plovimas).

      Sunkiausia sukontroliuoti kad visi mokėtų pagal skaitiklių parodymus: patekti į svetimą butą, jei jo šeimininkas to nenori.. yra sudėtinga. Pas tevus name buvo kažkada nuspręsta sutikrinti ar pas vis gyventojus radiatoriai atitinka reikalavimus (nėra perdideli). Iniciatyva žlugo.

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)