Vakar visus Lietuvos pensininkus, invalidus ir kitus išmokų gavėjus pasiekė džiugi žinia: Kubiliaus pensijų mažinimas prieštarauja konstitucijai. Tikriausiai ir vėl į teismus plūstels ieškiniai, bus pralaimimos bylos ir mokamos kompensacijos. Interneto komentatoriai džiūgauja ir sveikina vienas kitą su reikšminga pergale prieš Kubilių.
Taip, pensininkus reikia pasveikinti. Taip pat galima pasveikinti prekybininkus, bet tiems kas vis dar dirbą ir moka visus priklausančius mokesčius nepasisekė. Juos reikia uždrausti. Atstačius sumažintas pensijas ir grąžinant nepriemokas ir taip milžiniškas Sodros deficitas dar padidės. Tikriausiai keliais milijardais, kuriuos turės grąžinti dirbantieji. Tai gali reikšti tik viena: mokesčiai dar didės. Į antros pakopos pensijų fondus įmokos nebus atstatytos (1 milijonas Lietuvos piliečių liks apgauti) ir tuo pačiu dabartinius dirbančiuosius, jiems išėjus į pensiją pastatys į dabartinių pensininkų vietą, paversdami visiškai priklausomus nuo Sodros ir valdžios malonės. Gal tai ir buvo viena iš priežasčių lėmusių pensijų reformos žlugdymą: pensininkas gaunantis išmokas iš privataus fondo yra mažiau priklausomas nuo valdančiųjų sprendimo ir sunkiau valdomas.
Pažiūrėkime tiesai į akis: niekas iš esmės nesiruošia reformuoti Sodros. Planuojami tik kosmetiniai pakeitimai, tokie kaip pensinio amžiaus ilginimas ar naujų žmonių įtrakimas į sistemą. Šios priemonės galbūt atitolins sistemos griūti, bet neilgam (nebent pasieksime tašką, kai iki pensijos išgyvens tik nedaugelis „laimingųjų“). Nemanau kad artimiausiu laiku pasikeis tendencija, kai vis mažiau dirbančiųjų tenka „garbė“ išlaikyti vieną pensininką. Situacija komplikuoja didelė darbingų žmonių emigracija, visokios mokestinės lengvatos ir iškreiptas solidarumo principas, kuomet pensijos dydis tik nežymiai priklauso nuo Sodrai per gyvenimą sumokėtų pinigų.
Man atrodo keistas Konstitucinio teismo sprendimas, teigiantis, kad pensija yra žmogaus uždirbtas turtas ir jos negalima mažinti). Didinti galima, o mažinti ne. Taip sukuriama situacija, kuomet oportunistai susirinkę į UAB „Seimas“, prieš eilinius rinkimus, norėdami pamaloninti aktyviausią elektoratą pakelia pensijas (ir įkala eilinį vinį į Lietuvos ekonomikos karstą), o kas ir kaip tas padidintas pensijas mokės – tai jau ne jų galvos skausmas. Po manęs nors ir tvanas.
Susidaro įspūdis, kad daugelis piliečių įsivaizduoja, kad pensijas ir kitas išmokas moka Seimas, vyriausybė ar asmeniškai Kubilius. Kažkaip retai susimąstoma, kad tai tik surinktų pinigų perskirstymas. Iš vieno paėmiau – kitam atidaviau. Jei norima tam kitam atiduoti daugiau – reiškia reikia paimti daugiau iš pirmojo. Kitų variantų nėra (skolinimasis tik atideda problemą). Kažkodėl tauta galvoja, kad jei padidins išmokas… tai automatiškai sumažins valdžios išlaidavimą. Gaila, bet taip realiame pasaulyje nebūna. Tokiu atveju valdžia didina skolinimąsi (arba atima iš kitų, silpnesnių visuomenės sluoksnių).
P.S. aš suprantu pensininkus. Yra labai skaudu kai iš tavęs atimą litą, kurį tu laikai savu. O kai atima kelis 100 tai dar nemaloniau. Jų vietoje aš tikriausiai elgčiausi taip pat, bet dabar aš į problemą žiūriu iš savo varpinės: pensijų atstatymas ir nepriemokų grąžinimas man reiškia didesnius mokesčius, kurie ir taip jau nėra patys mažiausi.
P.P.S. prieš rašydami komentavus apie užsidirbtas pensijas, paskaitykit apie tai, kaip veikia Sodros sistema (įmokos mokamos dabartiniams pensininkams išlaikyti o ne pensijai užsidirbti).
P.P.P.S. Jei gerai suprantu, 4 iš 9 konstitucinio teismo teisėjai jau yra pensijoje, dėl to turėjo nusišalinti nuo balsavimo. Ar jie tai padare ?
pritariu, kad Konstitucinis teismas geriau galėjo patylėti. dabar reikės nuosekliai perskaityti visą motyvaciją
Metas i seimo ponui, prie kolegu, kurie dalinasi tokiu pat poziuriu 😀
Priešprieša pensininkai/dirbantieji kuriama dirbtinai. Tarsi gyventume kažkokiame Legendos apie Narajamą kritiškai ribotų resursų pasaulyje.
Tik kad gyvename kleptokratiniame Gyvulių ūkyje, kuriame didesnės išmokos pensininkams reiškia tiesiog mažesnį kiekį ėdalo išvogimui valdžios kiaulių lovyje. Akivaizdus galimas pavyzdys – mažiau subsidijų saulės energijos jėgainėms.
Pensininkams išmokami pinigai, skirtingai nei išvogti, beveik visi lieka cirkuliuoti ekonomikoje. Iškankintai kapitalo nuotėkio Lietuvai tai ne pats blogiausias dalykas.
Orvelas ir man patinka, bet dėl pensijų manau klysti. Sodra yra daugiau/mažiau uždara sistema. Aišku, skyles galima kamšyti ir naudojant valstybės biudžeto pinigus, bet taip elgtis galima tik laikinai. Ir dar, kodėl galvoji kad padidinus išmokas pencininkams bus mažinamos “nereikalingos” išlaidos, o ne braukiama II pakopos pencija ir papildomai nesikolinama ?
Mano galva viena priežasčių kodėl A.K. taip bijojo TVF – didesnė išlaidų kontrolė.
O pensininkai ir dirbantieji tai natūrali priešprieša: jie gauna tai ką iš manes paima valstybė. Jei nuo mano mokamų mokesčiu priklausytų mano tėvų ar senelių pencijos.. gal kiek kitaip į visą šį reikalą žiūrėčiau.
Sodra – ne koks gamtos dėsnis, kurio negalima nei išvengti, nei pataisyti. Dabar uždara, ateityje gal bus kitokia ar išvis neegzistuos.
Kalbos apie Sodros skylių kamšymą visuomet vyksta tokiame kontekste, lyg pati sistema nekvestionuojama, o palaikyti jos (kokia kreiva bebūtų) stabilumą galima ir reikia išimtinai didinant dabartinių dirbančiųjų mokesčius.
Esamos sistemos rėmuose, pastebėk, vyriausybė skolinasi ir skolintųsi net ir negrąžindama pensijų. Ir jeigu pensijos būtų dvigubai mažesnės, skolintųsi, ir net jeigu tų pensijų išvis nereikėtų mokėti. Jeigu bevalis elektoratas nesipriešina melžiamas, jis yra melžiamas. Na, bent jau kol užsienio kreditoriai skolina.
Tuo tarpu jeigu bandytume įsivaizduoti nors kiek radikalesnes reformas, prieštara tarp dirbančiųjų/pensininkų, gali virsti visai kitokių rūšių konfliktu (pats skirtingų interesų grupių buvimas neišvengiamas). Pvz. devalvuojant valiutą, nukenčia indėlininkai. Įvedant nekilnojamojo turto mokestį – tie, kas turi nekilnojamojo turto. Nėra jokios geležinės taisyklės, kuri draustų dalį socialinio solidarumo išlaidų finansuoti šiais būdais. Nesiplečiu čia į tikslingumą ar netikslingumą, tik sakau, kad įmanoma, ir kad dabartinė sistema nėra geriausia ir nepakeičiama.
Haha. I woke up down today. You’ve cheeerd me up!
anarchiste, kiek litų kas mėnesį sumoki Sodrai+? lengva ranka tą sumą padidinsi ~10%?
Liutaurai, esi jau didelis, ir išgirdęs per televizorių bubilių bumbant, kaip pensijų grąžinimas trukdys jam gelbėti ekonomiką, grės lito stabilumui ir didins mokesčius, jau nebeturėtum viskuo pažodžiui tikėti. Vien dirbtinai palaikydama užaukštintą lito kursą ši vyriausybė prašiko kelis milijardus – daug daugiau, nei ketino sutaupyti, bet gal negalės, karpydama pensijas.
Naivu sieti pensijų dydį tik su Sodros mokesčiais, ignoruojant tokius veiksnius kaip bendra ekonomikos būklė, nedarbas, darbingo amžiaus žmonių emigracija, pinigų perskirstymo metu vykstantis grobstymas.
Kreipk savo mintis verčiau į tuos dalykus, o ne į mano “kas mėnesį” sumokamus ar nesumokamus sodros mokesčius.
kodel toks iskreiptas sodros modelis ?
mano supratimu turetu kiek surenka, tiek ir isdalinti, tai yra pencija=X. o alga=Y, o dabar pencija=const, o alga kintamasis X.
e2ards
paaiškink tai KT. Dvasininkai mano, kad Konstitucija žiūri veidu tik į pensininkus, jaunus tėvus ir visus kitus, pamalonintus didesnėmis išmokomis.