Jul 012010
Dauguma seime turinčios vyriausybės ministras pirmininkas ginasi, kad jis tik vykdo seimo nutarimus. Ir jis tik vargšas atpirkimo ožys. Sprendimą priėmė Seimas. O jis tik uoliai vykdo kas priimta.
Žinoma, tie keturi milijonai valstybės neišgelbės, bet akivaizdžiai matomi dvigubi standartai: taupo tik padugnės (padugnė – skurdžiausi visuomenės sluoksniai, gyvenantis ekonominės duobės dugne).Valdžios žmonės gali savom partijom padėti išgyventi krizę.
O kas yra tas Seimas? 🙂 Ogi tas pats Kubilius su savo partija yra jo dauguma… Taigi gaunasi taip, kad pats sukuria tai, ką reikia vykdyti…
Daliau, apie demagogiją. Tiksliau, konkrečiau apie tavo verkšlenimus, jog alternatyvią energetiką tenka subsidijuoti. Įsiskaityk:
http://www.nytimes.com/2010/07/04/business/04bptax.html?_r=1&th&emc=th
Tiesa pasakius nematau tiesioginio ryšio nei tarp Lietuvos partijų finansavimo nei tarp JAV mokesčių lengvatų naftos pramonei, nei tarp atsinaujinančių nepamatuoto rėmimo Lietuvoje.
Dali.us, čia dėl tų 4,x mln.Lt? sutikčiau kad skirtų ir penkis kartus daugiau, jei sugebėtų uždrausti finansuoti partijas juridiniams asmenims.
Bambagyslė tarp verslo ir politikų – daug brangiau kainuojanti rizika visuomenei (per viešuosius pirkimus, prichvatizavimą, de fakto monopolijų (ne)reguliavimą) , nei tie juokingi keli milijonai per metus.
stebimės, kodėl estai sugeba nešvaistyti pinigų? Nes pas juos nuo 2003 m. bambagyslė nelegali.
Citata iš Estijos Political Parties Act (1994, amended 2003):
4) Political parties shall not accept anonymous donations or donations from legal persons. If possible, political parties shall return such donations to the donor. In the absence of the possibility, political parties shall transfer the donations into the state budget within ten days where it is added to the funds to be allocated to political parties from the state budget in the following budgetary year.
(18.12.2003 entered into force 01.01.2004 – RT I 2003, 90, 601)
http://www.legislationline.org/documents/action/po
pup/id/5732
Taip. Aš čia apie tuos 4 milijonus. Tiksliau apie tai, kad dabartiniai valdantieji nusprende kad partiju rinkimu kampaniju islaidos bus automatiškai kompesuojamos.
Beje, aš nemanau kad uždraudus partijas finansuoti iš juridinių asmenų kas nors pasikeistų. Turiu negerą įtarimą, kad ir dabar didžioji pinigų dalis skirta remti partijoms keliauja keliais šešėlių.
Dali.us,
partinių kasų šešėlis be abejonės yra, ir nemažas – prisimenant neseną istoriją, ne veltui adamkus iškart nuėmė jas pajudinti pamėginusį STT vadovą Junoką ir jo vieton pastatė šiaudinį malakauską. Ne veltui abonentas jau buvo pakeliui į Varšuvą, baimės akys didelės… bet tuoj viskas nurimo, socdemai su adamkum sureguliavo veržles ir sistema sklandžiai veikia toliau. Jei pamenate, kai kas formaliai tebėra teisme už 24 mln.Lt. neaiškios kilmės pinigų, pratekėjusių per UAB ‘Darbo partija” juodąją buhalteriją ir “nemokamais koncertais” padėjusių UABui laimėti 2004 m. rinkimus.
Uždraudus finansavimą, pasikeistų tai, kad partijoms tektų mažiau atidirbinėti už rinkimų skolas. Tačiau kovoti su juodosiom kasom, kai ugdoma tolerancija viešam politikų “rėmimui” iš verslo kišenės, yra absoliučiai beviltiška. Jei politikai nesugeba pasakyti viešai “pinigai iš verslo trukdo vykdyti mūsų priesaiką”, kaip galima tikėtis, kad jie atsisakys parduoti balsą už vieną ar kitą įstatymo projektą?
Pritaru visoms išsakytoms mintims. Esu nusivylęs Lietuvos politine sistema ir netikiu kad tai galėtų ką pakesiti (nebent rinkimu metu būtų mažiau žvanginama blizgučiais, nes tokių išlaidų partijos nesugebės parįsti).
Bet tai nesutrukdys verslui (ar politikams per “šiltas vieteles”) remti atskirus politikus ar jų šeimų narius.