Vakarykštis Prezidentės / jos atstovo spaudai / konsultantų pareiškimas, kad reikia reguliuoti maisto produktų antkainius (taip siekiama sumažinti kainas). Tai pristatoma kaip kova su monopolininkais. Tokios retorikos kitaip kaip populizmu ir nostalgija sovietiniams laikams nepavadinsi. Tikriausiai pasireiškia Prezidentės ir jos aplinkos socialistinės ekonomikos studijos.
Taip atrodė parduotuvės, kai buvo reguliuojamos prekių kainos
Tikriausiai per paskutinius 20 metų didelė dalis tautos pamiršo (ar to niekada nepatyrė) ką reiškia valstybės nustatomos kainos. Pats pareiškimas atrodo labai patraukliai: bjaurybės mažmenininkai pasinaudoję savo dominuojančia padėtimi rinkoje dirbtinai sukėlė parduodamų produktų maržas (net įvardijama priežastis: kad kritus pardavimams pelnas išliktu toks pats). Kai paskutinį karta domėjausi Lietuvoje buvo keturi stambūs prekybos tinklai ir dar keletas mažesnių. To konkurencijai kaip ir pakaktų (trys mobilus operatoriai labai smagiai konkuruoja ir mes turime visai neblogas pokalbių kainas), nebent būtų sudarytas kartelinis susitarimas. Jei toks buvo – dalyvius ir iniciatorius reikia bausti ir stipriai. Tik keista, kad ruošiamasi ne bausti už padarytus nusižengimus (kartelis – nusikaltimas), ar stengiamasi tobulinti įstatyminę bazę, o siūlomos komandinės priemonės – maržų reguliavimas. Kitas logiškas žingsnis – kainų reguliavimas. Dar toliau ir planinę ekonomiką galima įžiūrėti.
Juokingiausia, kad toks formalus reguliavimas, net jei bus įvestas, nieko neduos – visada galima sukurti papildomą tarpininką. O ir patiems prekybos centrams mažėja iniciatyva derėtis su tiekėjais: nuo didesnės pradinės kainos bus didesnės pajamos ir iš maržos.
Esu komandinių ekonomikos valdymo principų priešininkas, todėl visokie pasamprotavimai apie tai kad valstybės institucijos nustatinės pelno maržas (ar kainas) sektoriuose kur konkurencija gali puikiausiai veikti. Jei didžiųjų prekybos centrų antkainiai tokie milžiniški, tai kodėl nekurti priemonių, skatinančių konkurenciją ? Žinoma… kažką nustatyti ar uždrausti žymiai lengviau nei sukurti visiems lygias žaidimo taisykles.
Beje, gal prekybos centruose antkainiai ir dirbtinai išpūsti, bet „vietinėse“, mažose parduotuvėse tų pačių maisto prekių kainos yra aukštesnės. Net ir nuėjus į turgų „batonas“ kainuoja vos keliais centais pigiau nei „Maximoje“ nepaisant to, kad „turgininkas“ sutaupo nemažai pinigų, kuriuos prekybos centras išleidžia mokesčiams.
Aš tikiu Prezidentės ekonomikos žiniomis, dėl to manau kad čia tik eilinė populizmo porcija tautai, bet nesuprantu kam to reikėjo būtent dabar ?
Liūdna klausyt, ką jie peza į eterį. Vietoje to, kad dirbtų darbą, kuris priklauso – kaip minėta – kartelinių susitarimų prevencija ir kontrolė, konkurencijos skatinimas, kalbama apie kažkokį reguliavimą, kuriam, visų pirma, nei administracinių, nei teisinių išteklių nėra.
Kas Jums visiems pasidarė, kad kaip susitarę puolat Prezidentę? 🙂
Ką tik pas Račą pakomentavau tai gal nebesikartosiu. Bet tame pranešime įžvelgiu tik signalą prekybininkams, o kol kas tik bus tobulinamas Konkurencijos Įstatymas.
Aš niekada nebuvau Prezidentės gerbėjas, nes jos veikloje matosi praktiškai vienas populizmas: žaidimas žiūrovui, o teigiamų poslinkių valstybei nesimato. Tiesa, keista kad Racas iš Grybauskaitės fan klubo perėjo į kritų stovyklą.
Beje, pranešimai jei neklystu buvo net du. Vienas spaudos tarnybos.. kitas patarėjo. Ir abiejuose akcentuojama marzos reguliavimas.
O konkurencijos skatinimas yra gerai.. tik kad apie tai kalbama tiek, kiek domiuosi ekonomika… O rezultatų nedaug.
Aš irgi niekada nebuvau gerbėjas ir juolabiau nebalsavau už ją, bet prieš priekaištaujant reikėtų savęs paklausti kas galėtu šias pareigas atlikti geriau? Bent jau aš tokios personos nežinau.
Dėl maržų reguliavimo ar atsigrežimo atgal į socializmą: Jūs gal patenkinti monopolistų veikla? Bet kurios priemonės, netgi ir populistinės situacijos nepablogins. Nebent Jūs turite kažkokių pasiūlymų situacijai pakeisti?
Monopolijos šioje srityje nėra. Yra Oligopolija (labai dažnai sutinkamas reiškinys). Geras pavizdys mobiliojo ryšio operatoriai: nors yra tik trys (prekybcenriu “reimos” keturios), bet konkurencija yra arši ir kainos “teisingos”.
Situacija pabloginti galima labai greitai ir be didelių pastangų. Įveskit maksimalias maisto produktų kainas… (kurios bus mažesnės už savikainą) ir jų paprasčiausiai nebepardavinės. Įvesk maržos apribojimus, ir atsiras papildomu tarpininkai, arba pinigų srautau judės per gamintojus. Prekės tikrai nepigs.
Jei tikrai yra problema su užkeltom maržom (tuo nesu visai tikras), reikiua žiūrėti kodėl taip yra.
O dėl personalijų… sunku pasakyti. Kandidatų išties praktiškai nėra. Net tik į prezudentus, bet ir į tą patį seimą. Sistema yra visiškai supuvus.
Na taip taip, tai oligopolija, tiesiog niekaip nepriprantu prie šio man naujo termino ir po senovei vartoju monopolija. Nors žinant apie ką kalbam terminas esmės nekeičia gi? 🙂
Dėl to, kad nustotos pardavinėti kažkurias prekes tai ar Jūs pats sau neprieštaraujate? Jeigu jau bus įvesta maksimali kaina (jeigu tai bus realizuota būtent taip, kuo aš linkęs abejoti) tai kaip prekės nepigs? Nors šiuo klausimu nenoriu ginčytis, kadangi niekada nevaldžiau prekybos centro ir net neįsivaizduoju ar jie turi rezervų išgyventi pardavinėdami kai kurias prekių grupes nuostolingai. Bet spėju, kad jeigu bent vienas iš didžiųjų prekybos tinklų pasiduos Prezidentės priemonėms, tai likusiems neliks kur dėtis.
Bet kuriuo atveju, mano komentaro esmė buvo, kad neverta pulti prezidentės kuri bando bent ką nors tai daryti kai Vyriausybė nedaro nieko. Būtų galima prisigalvoti visokių lengvatų ateityje ir panašiai. Bet šiuo metu jie tik žiūri kaip dar labiau prismaugti skurdžiausias klases ir tuo pačiu metu leidžia oligopolistams piktnaudžiauti nebaudžiamiems.
Kad kas nors piknaudžiauja – dar niekas neįrodė. Kolkas svaidomasi tik skambiomis frazėmis.
Beje, gal lyginai pagrindinių maisto produktų kainas didžiuosiuose prekybos centruose ir mažose parduotuvėse ? Kur jie pigesni ?
Dar daugiau: firminėse perdirbėjų parduotuvėse kokios kainos ?
Taigi, ne antkainiuose problema.. Ar bent jau ne didžiausia problema.
O pareiškimas dėl kainų/antkainių reguliavimo yra.. nieko daugiau tik populizmas. Jį įgyvendinti būtų labai sunku ir jis nieko neduotų (išskyrus bereikalingas emocijas). Dėl to piktinamasi Prezidentės keista pozicija.
P.S. dėl maksimalios kainos: jei nustatysi maksimalią pvz pieno kainą 1Lt…. manai už tiek galėsi nusipirkti pieno ?
Lyginau – kaip nekeista šiu metu mažosios sugeba pardavinėti pigiau. Aišku neviską, bet tikrai kai kurie produktai pigesni. O tai kaip tik ir įrodo, kad didieji visgi piktnaudžiauja.
Ir tikiu, kad nusipirksiu pieno už 1lt jeigu bus ribojama tik pieno kaina. Nes to pigaus pieno nei prisipirksi keliems metams į priekį, nei nuveši į gretimą šalį perparduoti brangiau. Jeigu bus ribojamos visų maisto produktų kainos ir nebus leista atsigriebti kažkur kitur, tai greičiausiai bus Jūsų anksčiau minėtas scenarijus.
Bet net jeigu šis planas nepavyktu, tai kodėl taip reikia piktintis jo populizmu? Mane asmeniškai labiau piktina lėšų švaistymas, o bandymas kažką pakeisti, net jeigu tai tik ir populizmas tai nėra jau tokia didelė blogybė, kad vertėtų burnoti nesulaukus rezultatų 😉
praeivi, planas kontroliuoti mano vertinimu beviltiškas, kaip ir daugiabučių renovacijos idėja ją vykdyti finansuojant per bendrijų kreditus iš bankų, skatinantis biurokratiją, frustraciją ir nepasitikėjimą viskuo ir visais. Jei renovacijos atveju būtent valdžios iniciatyva būtų suveikusi, tai kainų/antkainių mažinimo atveju gelbės tik rinka ir konkurencija. Priežastis jau išvardinau Rusijos pavyzdžiu, ir neaišku iš kur iliuzijos kad “o gal pavyks”. Nebent pereitume prie planinio socializmo ir suvalstybintume prekybą.
praeivi, pasižiūrėkim plačiau ir išverskim – koks tai signalas ir kam ? Primena putino vizitus į parduotuves, kur jis pasižiūri į kainas ir sako prekybcentrio vadovui: “per brrangūs pas jus produktai, žmonės neįperka, mažinkite kainas”, o tas linkčioja “taip, jūsų ekselencija, mažinsime”. Kokia tokio vizito pagrindinė paskirtis (o gal maistas Rusijoje nuo to atpigo?), koks poveikis (jei viena parduotuvė sumažino, po savaitės vėl pakėlė), koks požiūris į verslą ir rinką (kilo noras – tuoj aš jus sureguliuosiu) ir kokia atmosfera visuomenėje (jei neklausai caro, kuris rūpinasi liaudim, pasodinsim) ?
Dar būtų galima suprast kaip mėginimą greitai gesint gaisrą (būtiniausių produktų brangimą vertinčiau būtent taip) netinkamom trumpalaikio poveikio priemonėm, nes geresnių nėra, bet kad DG nieko nekalba nei apie dominuojančios padėties apibrėžimą Konkurencijos įstatyme, nei apie skatinimą ateiti naujiems tinklams ir didesnę konkurenciją ilgalaike prasme. Prekybos centrų patalpų užtenka.
Jūs matote aliuzijas į Putino veiklą, aš matau besirūpinimą rinkėjais. Sutinku, kad tai populizmas ir greičiausiai neduosiantis realių rezultatų. Bet tylomis stebėti situaciją iš už prezidentūros užuolaidų dar blogiau. Kol kas jokių didelių pavojų Prezidentės veiksmuose neįžvelgiu. O toliau bus matyti 😛