Taip vakar pareiškė Lietuvos premjeras. Tiksliau jis pasakė: „Turi visi pagalvoti ir pasirinkti, su kuo jie bus: su Rusijos premjeru ar su Lietuvos energetinės nepriklausomybės strategija“. Labai primena gūdžius tarybinius laikus, kur kiekvienas suabejojęs partijos pasirinktu kelių į „šviesų rytojų“ ar „komunizmo aušra“ buvo ženklinamas tautos priešo etikete. Jam buvo daromos kliūtys gauti gerai apmokamą darbą ar išsilavinimą. Aršesni buvo kišami į beprotnamius.
Man toks vienintelio premjero prisiimtas mesijo, žinančio vienintelį teisingą kelią, vaidmuo atrodo labai desperatiškai. Kai nebėra jokių kitų argumentų paskutinis žingsnis yra apšaukti oponentą durnium arba tautos priešu. Galbūt reikėtų baigti sekti pasakas apie pigią atominę energetiką ir susitaikyti, kad Lietuvoje šio tipo elektrinės statyti niekas nenori (ir tikriausiai ne todėl kad rusų bijo).
Jei kas domisi energetika, pasiskaitykit tą kūrinuką, vadinama „Nacionalinė energetikos (energetinės nepriklausomybės) strategija “. Aš jį greičiau pavadinčiau „statybininko sapnu“. Beje, esu girdėjas kalbas, kad konsultantams (iš užsienio) už šį šedevrą buvo sumokėta virš pusės milijono litų. Kiek tame tiesos – nežinau, bet panašaus konkurso nesu matęs.
P.S. kas nesupranta rusiškai paveiksliuke rašoma maždaug taip: „Nepraraskit budrumo visuose frontuose prisiminkite apie priešo suktumą“.
Tas “statybininkų sapnas” kiek matau ruoštas kažkokio Kolesinsko Liudo iš Energetikos Ministerijos. Tai gal bent pati strategija nekainavo…
Tik keista, kad tamsta piktina Kubiliaus kategoriškumas tik energetikos temomis… Matomai kur duria ten ir skauda, o kiti kaip nori taip tegul ir sukasi? :-/
Kas parašyta MS Doc nustatymuose nič nieko nereiškia. Prieš kokius 5 metus buvo skandaliukas šiuo klausimu.. Atrodo ūkio ministerijoj. Tai dabar ministerski žmonės dažniausiai šiuos nustatymus susitvarko.
O del energetikos temų.. šioje srityje dirbu, tai ją geriausiai žinau. Nors pati AE statyba mane asmeniškai palies tiek pat kiek ir bet kurį kitą elektros vartotoją. (spėčiau per išaugusius tarifus). Beje, būtent Kubiliaus vyriausybė užsibrėžė tikslą galutinai suardyti Lietuvos energetikos visas struktūras. Keista žiūrėti kaip perstumdomas turtas ir mėtomi žmonės. Ir, bent kolkas, aiškaus tiklso kodėl taip daroma nematyti.
O aš ką sakau? Kad ten kur paliečia tave ten ir skauda. Kur skauda kitiems, tau Kubiliaus sprendimai neatrodo makabriški…
Visi Kubiliaus sprendimai liečia mane (ir visus aplinkinius). Vienaip ar kitaip. Net toks neesminis dalykas, kap akcizo degtinei sumažinimas gali turėti įtakos ir man (nors jos ir nelabai vartoju).
Taip, kas mane tiesiogiai liecia, man “skaudziau”.
Strategijoje įvertinti svarbiausi energetikos ir ekonomikos pokyčiai šalies viduje bei kaimyninėse valstybėse, Europos Sąjungos energetikos politikos gairės.
Patvirtinta Energetinės nepriklausomybės strategija kriminogeninei situacijai ir korupcijai įtakos neturės. Kitų galimų neigiamų pasekmių, patvirtinus Strategiją, taip pat nenumatoma.
chacha cha…
Aš gal iš kitos pusės į viską pažiūrėsiu. A.Kubiliui labai, labai reikia normalaus PR. Aš nežinau, ar jis nesiklauso, ką jam sako komunikacijos specialistai, ar jis nusisamdė kokį dalbajobą. Bet su normalia komunikacijos komanda taip vargu ar tarsteltų.
Dabar tikriausiai vėl madinga kitaminčius vadinti priešais. Jei gerai pamenu J. Šimėnas pries maždaug mėnsį irgi Rusijos interesų gynėjais (ir Lietuvos priešais) pavadino tuos, kas atsinaujinančių neremia.
O gal čia tik tarp konservatorių ?
Tarp konservų:)
Nevisai į temą įrašas, bet Daliau… Nežinau, koks esi žmogus gyvenime, bet tavo blogas yra pritvinkęs negatyvumo. Taip, turbūt nevisi Kubiliaus veiksmai yra/buvo/bus teisingi, taip padaryta klaidų, taip, daug kur gali būti asmeninių interesų, korupcijos ir povandeninių srovių, taip, energetikoje (kaip ir kitose srityse) nėra viskas tvarkoj. Nu bet NĖRA VISKAS TAIP BLOGAI, kaip gali susidaryti įspūdis paskaičius tavo įrašus. Visų pirma – buvo padaryta ir teisingų sprendimų (subjektyviai vertinant), o antra – kritikuoti ar “išreikšti savo nuomonę” yra paprasčiausia (opinions are like assholes – everybody has one). Žymiai sunkiau yra pasiūlyti geresnius sprendimus ir įtikinti kitus jų teisingumu. Kadangi, neabejoju, kompetencijos tau netrūksta, būtų visai įdomu, jei parašytum ir apie kitą pusę – o kaip gi siūlai spręsti esančias problemas? Diskusija apie tai gali būti nė kiek ne prastesnė, o rezultatai – tik geresni, nes kritikos ir taip pilna visuose komunikacijos kanaluose. Skleistum “gerąją naujieną” apie teisingą energetikos raidą, taip sakant 🙂
Reikia pastebėti, kad su NES projektu išeinam už dujų sektoriaus pertvarkos ir VAE statybos klausimų, labai tiesiogiai susijusių su Kremliaus verslo (energetinių resursų realizacijos) ir politinių (kontrolės per tiekimus) interesais apie kuriuos kalbėjo kubilius.
Dali.us, anksčiau visus energetikos strategijas rengė LEI, ar prie šios nebuvote kviesti prisidėti?
Dėl to kad kubilius ir kiti politikai nuolat naudoja į mases orientuotą manipuliacinę “priešo” techniką – Dali.us visiškai teisus, technika patikrinta ir populiari; galima ištraukti ne tik sovietinių, bet ir vakarų politikų ir žiniasklaidos pavyzdžių. Politikų nuostata aiški – kol jie matys ir bus įsitikinę kad tai veikia mases, tol ją naudos.
Jei gerai pamenu uz 2007 NES buvo ataskaingas ekonomikos instiutas ne LEI (nors LEI irgi aktyviai dalyvavo).
Prie dabarinės “nepriklausomybės” NES niekas iš LEI mano žiniomis neprisidėjo.
Gyvenime aš irgi piktas ir daug kuo nepatenkinas. Ypač paskutinius kelis metus..
Kalbant apie energetika.. gal būtų galima nors viena teisinga sprendimą įvardinti ? LEO išardymas nesiskaito… nes sunaikinus šią struktūrą – buvo iškart sukurta kita. Prakiškai tuo pačiu principu.
Kad pasiūlyti pagrįstus sprendimus – reikia dėlioti skaičiukus. Kol energetika bus “planuojama” arba reguliuojama tik remiantis asmeniniais ar ivairiu lobistu grupiu interesais. Ir tai turi būti daroma nuolat.
LT šiuo atveju situacija yra prasta: pradedant tuo, kad pradiniu duomenu energetinio sektoriaus analizei labai truksta ir baigiant tuo.. valdžiavyriai dažniausiai tuo nesidomi: jie turi “svao programa”. Arba visažinius “expertus”.
Jei rimtai, tikrai nematau išeities iš esamos situacijos.
Dali.us
skirtumas tarp krautuvininkų inicijuotos vagystės, žinomos kaip Leo LT ir dabartinių akcijų nuosavybės pertvarkymų nemenkas, keista kad pats jo neįžiūri. O gal pyktis ir nepasitenkinimas paveikė atmintį? Rekomenduoju prisiminti VP atgailos maldelę (žodžiai liaudies)
“Atleiskite, kad neatsispyrėme pagundai, kai 2003-ais AMB pasiūlė dovanoti VST.
Atleiskite, kad neatsispyrėme pagundai, kai 2004-ais Seimo nariai pasisiūlė prastumti Elektros energetikos įstatymo pataisas, susiejančias tarifo “lubas” su turto verte.
Atleiskite, kad to įstatymo suvilioti pasididinome turto vertę ir pasitvirtinome tokį tarifą, kuriame elektros energijos skirstymas vartotojams tapo brangiausias Europoje.
Atleiskite, kad nuo 2003-čiųjų iki 2008-ųjų neatsispyrėme pagundai išspausti per VST beveik milijardą Lt. dividendų, ir įskaičiuoti į tarifą net banko palūkanas už paskolą, iš kurios prichvatizavome VST. Atleiskite, kad po prichvatizavimo 2 mlrd.Lt užkėlę turto vertę netyčia per daug susimažinome ikimokestinį pelną, o ir likęs pelnas vis dar gavosi kiek didesnis nei VKEKK nustatytas normatyvas. Atleiskite, kad su VKEKK ir politkais buvo “apie viską pagalvota”, todėl jie dėl nieko net necyptelėjo.
Atleiskite, kad leidomės suviliojami kirkilo, kuris įstūmė mus į Leo LT ir už išspaustą VST įbruko 38% Lietuvos energetikos ūkio akcijų, vertų 3 mlrd.Lt.
Atleiskit už viską. Ir susimokėję už elektrą, atvarykit į maximą apsipirkt. Nuoširdžiai jūsų, VP.”
Gal neatidžiai stebėjai visą krautuvininkų atsiradimo monopolijoje istoriją ir ją vainikavusį Leo LT sandėrį? Nebuvo aišku, kuo mums visiems kvepia krautuvininkų sutartis ir realiai perimtas Leo LT valdymas? Scenarijai buvo galimi keli, bet įvykusį vertinu vienareikšmiai – konservai palyginus pigiai atpirko iš krautuvininkų kirkilo padovanotus įsipareigojimus.
Aš nieko nerašiau apie VST. Tai buvo amžiaus afiora.
Bet “išsipirkus” iš “Maximistų”, galbūt LEO nereikėjo ardyti ir iškarto kurti panašią struktūrą po Visagino AE vėliava) ?
Daliau, klausimu į klausimą – o gal galima alternatyvas “neteisingiems” energetikos sprendimams išvardinti? Teisingai sakai – reikia skaičiukus dėlioti, kuriuos gauti nėra paprasta. Ir dėlioti nėra paprasta, nes reikia remtis nemažai prielaidų, kurias stiprias sukonstruoti reikia daug ir sunkiai dirbti. Kitaip betkas tave sudirbs. Kaip jau rašiau, kažką pasiūlyti yra žymiai sunkiau, nei sukritikuoti. Bet tu pabandyk – naudos iš to, mano supratimu, būtų žymiai daugiau, nei iš tuščios kritikos. O lobistinių interesų stūmimo neišvengia jokios šalys, naivu būtų tikėtis, kad mūsų jaunoje šalyje šiuo metu galėtų būti kitaip.
Mano kuklia nuomone.. iš elektros energetinių projektų, trumpoje perspektyvoje, užtektų vien tik linijų (švedai/lenkai). Dėl 23% – vėjas + biomasė. Bet tai tik būrimas kavos tiščiais.
Reikia sistemos, o ne pavienių sprendimų.
Turėtum žinoti, kad jau kur kur, o energetikoje sprendimai turi būti ilgalaikiai 🙂
Aš tik norėjau pasakyti, kad artimiausius 5 metus Lietuva galėtų apseiti be naujų generuojančių galių statybos, apsiribodama infastrūktūros gerinimu. Per tą laiką, galbūt, padėtis stabilizuotūsi.
Ttik tiek.
čia tikrai pritarčiau Dali.ui – kol ilgalaikė elektros energijos paklausa, tiesiogiai priklausanti nuo pasaulio ekonomikų sveikatos, vis dar miglota, tokių rizikingų gigantomaniškų pijarinių projektų kaip VAE geriau nepradėti, nebent pusę kainos finansuotų ES, o kitą privatus investuotojas.
Gamybos pramonei ir gyventojams aprūpint pilnai pakaktų 450 MW Elektrėnų bloko ir decentralizuotų vietiniais ištekliais bei konkurencinga kaina grįstų pajėgumų, plius jungtys į Nordpool ir Latviją-Rusiją-Baltarusiją kur perkam po 15 ct/kWh.
mes pastatysime požeminę saugyklą, dujų terminalą ir sumažinsime dujų vartojimą. tiksliau paskelbsime, kad taip padarysime, o paskui stebėsimės – kodėl neatsirado investuotojų… nėra nei vieno atsakymo – kaip bus vystoma MN, kas bus, jei ji bankrutuos, kur bus kaupiamos privalomosios atsargos, kaip bus skatiniama ta menama konkurencija.
pasakyti reikia tiesiai šviesiai – visa ta strategija yra tuščia blevyzga. ne kas kita, kaip idėjų kratinys – visų idėjų, kurios tik sklando energetikoje. jokio įvertinimo, jokio kaštų – naudos pagrindimo, jokio atsakymo į tai kaip viskas bus finansuojama nėra. Ar gali būti kitaip, kai tokius dokumentus rengia TSPMI studentai (o.k. o.k. rengė “konsultacinėkompanijaišužsienio” bet kas rašė techninę užduotį, kas teikė pastabas ir formavo kryptį?).