(arba kaip nusipirkti tą patį daiktą du kartus už svetimus pinigus)
Tikriausiai visi girdėjot apie vakarų skirstomuosius (VST) tinklus ir kaip juos įsigijo „NDX energija“. Jei nežinot – tai VST buvo nupirkta už bankų paskolas, po to išsimokėti dividendai, už kuriuos tos paskolos buvo gražintos. Kad išmokėti dividendus VST pasiėmė paskola. Taip VST buvo nupirkta už pačios VST pinigus, ir vėliau paskola buvo grąžinama iš „tarifo“ t.y. tų pinigų, kuriuos sumokėjo vartotojai už elektrą (gal dėl to Lietuvoje elektros energijos skirstymas/tiekimas yra vienas brangiausių ES ? ). Taip vyko pirmasis VST pardavimas (privatizavimas), už kurį sumokėjo visi elektros vartotojai, o pinigai „įkrito į biudžetą“.
Dabartinei vyriausybei toks privatizavimas labai patiko: ir pinigu neišleidi ir „daigą turi“. Gal dėl to šiuo metu siūlomas VST „atpirkimo“ planas yra identiškas ? Su NDX energija norima atsikaityti LEO Lt. pinigais (kitais žodžiais tariant vėl už tai sumokės elektros energijos vartotojai. Solidariai.).
Atrodo turėtų būti visi laimingi:
a) NDX energija praktiškai be realių investicijų iš pradžių gavo VST. Po to kelis metelius ją melžė (dividendų pagalbą) ir pagaliau pardavė, šį karta už „realius“ pinigus. Aš suprantu, jie tikriausiai tikėjosi gauti daugiau, nei gaus dabar, bet tai esmės nekeičia.
b) Vyriausybė po privatizacijos gavo „realių“ pajamų į biudžetą (tikiuosi kad pajamos buvo tik į biudžetą). Dabar, atpirkdama VST iš NDX‘o neišleidus nei cento atgauną kompanijos kontrolę į savo rankas.
Tik va, vartotojai į šią schema nelabai tinka. Jie du kartus sumokėjo už tą patį daiktą ir negavo NIEKO.
Pabaigai: o kas gali pakomentuoti, kas per slapti protokolai numatyti prie VST nacionalizavimo sutarties ? Ar nebus taip, kad VST valstybės, o valstybė…
a) Svertinis išpirkimas (LB) yra dažna praktika verslo pasaulyje, bet vis tiek reikalauja įnešti nuo 10 iki 40% savų lėšų. O kaltinti, kad NDX buvo apsukresni už konkurentus nelabai ir galima. Nepaisant to, NDX pasiūlyta kaina buvo didesnė už konkurentų (papildomos pajamos į biudžetą).
b) Vyriausybė gavo pajamų į biudžetą ne tik už privatizavimą, bet ir už sumokėtus mokesčius, kurie VST atveju buvo didesni nei RST, dėl privataus sektoriaus gebėjimo efektyviau valdyti įmonę.
Del a) sutinku. Maximistai moka daryti bizni. Nors del to ir nukentejo vartotojai (tame tarpe ir as
O del b) manyciau Jus klystate. RST mokesciu valstybei buvo sumoketa gerokai daugiau. Elementari matematika (kalba eina apie monopolistus su reguliuojamom kainom): VST tuos pacius pinigus issimokejo per dividendus (sumoka tik pelno mokesti). o RST juos išdalino papildomiems darbuotojams (GPM, SODRA), subkontraktoriams (PVM, GPM, SODRA, pelno mokestis). Beje, VST atveju didžioji pelno dalis buvo ne iš veiklos efektyvinimo (ka jie žinoma dare.. netgi perlenkdami) bet iš zaidimų su turto verte.
Kad VST žaidė turto perkainavimu niekam ne paslaptis ir sutinku kad nuo to galėjo nukentėti elektros vartotojai.
Bet ar turime kaltinti bendrovę, kuri sugebėjo efektyviau paskirstyti darbus (na ir turbūt šiek tiek “išnaudoti” darbuotojus) ? Tikriausiai tavo tiesa, kad RST sumokėjo daugiau mokesčių GPM ir Sodros forma(paskutinį ketvirtį skaičiai skyrėsi net dvigubai), tačiau kitas klausimas kiek pinigų nutekėjo į “draugų/pažįstamų/kolegų” įmones už pervertintas paslaugas/prekes ? Todėl viską sudėjus neaišku, kuri bendrovė labiau pasitarnavo valstybei…
As nesakau kad VST geriau nei RST. Ir NDX nekaltinu uz tai kad sugebejo “aplosti” sistema (nors po VST privatizavimo sumazeje reikalavimai patikimumui man ir nepatinka). Sita pas posta parasiau tik del to, kam mane piktina kaip valstybe su NDX suzaide privatizavima: imone buvo parduota 2 kartus… ir uz ta pardavima sumokejo vartotojai (t.y. tos pacios parduodamos imones). Ir cia as labiau kaltinu vyriausybe ir reguliatoriu. Nors velgi… siandien sumoketi 680 milijonu tikriausiai nera pati blogiausia iseitis.
Beje, rakursas i sona. 2007 teko pasivazineti po 110kV pastotes, kur 1/2 priklause Lietuvos nergijai, 1/2 VST. tai tvarka jose kaip diena nuo nakties skirias.. VST nenaudai.
Dėl šito nieko negaliu pasakyti, bet galime pažiūrėti ir iš dar kitos pusės: ryšiai su investuotojai – VST ir RST veiklos ataskaitos skiriasi kaip juoda nuo balta… VST net kelis metus laimėjo OMX apdovanojimus už geriausią metinę ataskaitą.
Anyway, suprantu tavo kaltinimus, kurie yra gana pagrįsti.
Konservatoriai pratę parduoti ir atpirkti (Mažeikių naftos atvejis), tačiau… kaip visada – už viską mokame mes – mokesčių mokėtojai.
VST efektyvinimas pasireiškė labai paprastai: atleido daugelį techninių darbuotojų ir visus darbus vykdė per subrangovus. Maža to, pats VST klientas net negalėjo pasirinkti kuri įmonė jam atliks elektros instaliacijos darbus. Buvo griežtai nurodoma, kad pajungimą prie elektros tinkų turi atlikti tik konkreti įmonė – kitaip VST nepriiminėjo darbų. Motyvavo tuo, kad ši įmonė laimėjo konkursą šiems darbams ir visai nesvarbu, kad ta įmonė už 100 ir daugiau km. ir kad kita įmonė visa tai galėtų atlikti nė kiek ne prasčiau ir žinoma pigiau.
Be to, visi nauji elektros įrenginiai automatiškai po jų pridavimo pereidavo skirstomųjų tinklų nuosavybėn, nors už juos mokėdavo ir pats suinteresuotas asmuo privačiai. Proporcijos, jei neklystu buvo tokios: 40 proc. dengė pats būsimasis ar esamasis elektros energijos vartotojas, o 60 proc. mokėjo elektros skirstymo bendrovė (VST ar RST). Ir visa tai buvo reglamentuota įstatymais, taigi su tokia teisine baze, nereikia daug pastangų veiklos efektyvinimui.
Tokia tvarka galioja dabar. Kai tik VST buvo privatizuota jie mazumele savaip “interpretavo” tą santyki 40%/60%: naujas vartotojas mokedavo savo dali nuo SAMATINES vertes… o VST skelbdavo konkursa.. laimedavo rangovas pasiules maziausia kaina.. kuria ir sumokedavo VST (maziausia kaina viada buvo mazesne uz samata… kartais zenkliai). Taip naujas vartotojas mokedavo net ir iki 80% realios prisijungimo kainos..
Ir daugiau perliuku pas juos veikloj galima rasti.. bet cia labiau kalti ne jie (nes zaide pagal taisykles) o Vartotoju gynimo organizaciju nebuvimas ir silpna kainu komisija.
apie “efektyvinimo” rezultatus (jokių abejonių, kad privatininkai visada gerai efektyvina, jei iš to laimi jų kišenė) – jie gana įdomūs.
Atkreipkite dėmesį į vieną smulkmeną, kurios galima ir nepastebėti, pamiršus kad VST visada buvo reguliuojama monopolija, kuriai privalomai nustatomos tarifo “lubos”, normatyvinis pelnas ir investicijos.
Pasižiūrėjus į VKEKK (regula.lt) dokumentus ir VST finansines ataskaitas, akivaizdu, kad tapę reguliuojamos natūralios monopolijos šeimininkais, krautuvininkai 2004-2008 m. išmelžė iš mūsų viršpelnį, kurio pagal VKEKK metodiką jie neturėjo teisės gauti, juo labiau – paversti dividendais. Manipuliuojant turto vertės didinimu-mažinimu, užkeliant tarifo “lubas”, dirbtinai didinant nusidėvėjimą ir mažiau investuojant į tinklo atnaujinimą, dividendų NDX išsimokėjo (įskaitant įnašą į Leo LT) 926,491 mln.Lt., o pagal VKEKK metodiką VST galėjo gauti ne daugiau kaip 177,440 mln. Lt. normatyvinio pelno. Taigi, net laikant VST prichvatizavimą teisėtu, 750 mln.Lt. iš dividendų yra ne VST/NDX, o neteisėtai surinkti ir nusavinti mūsų, elektros vartotojų pinigai.